Сначала нужно подчеркнуть, что
Например, если человек не ест лук, то ему нет необходимости кричать об этом на каждом углу, если только у него не стоит задача уничтожить как можно больше посевов лука, а заодно и бабушек, торгующих им. Второй вариант-исключение - если человек является бомжом, вынужденным жить на складе лука, и этот лук стал ему врагом на всю оставшуюся жизнь.
Или представим себе лигу нелюбителей хомячков (да, хомячки никого не любят, почему бы не ответить им взаимностью?). Теперь представим себе конференцию, в которую каждый нелюбитель хомячков будет писать описания своих еженедельных походов на птичий рынок на пятиминутку ненависти. Абсурд?
Пойдем дальше. Видели ли вы когда-нибудь воинствующего бретарианца (того, который, как оные бретарианцы заявляют, питается исключительно воздухом)? Очевидно, это нонсенс. То, что человек решил ограничить себя в питании, не делает весь остальной мир автоматически паразитами. Да, питание отнимает производительные ресурсы человечества. Голод, а именно постоянная неудовлетворяемая полностью потребность в питании, является причиной смерти большинства людей, живших на Земле в исторический период (и в доисторический тоже). Тем не менее, питание является физически необходимым как для человека, так и для биологической популяции "человечество" (питание человечества заключается в потреблении невозобновляемых природных ресурсов). Поэтому выступать за ограничение потребления необходимо, выступать за целебное голодание с гарантированным смертельным исходом - глупо.
Причем здесь child-free, вы уже, наверное, поняли. Фактическая сторона действий данных людей ясна. А что с причинами?
В качестве очевидных причин я прочел три - неприязнь к детям, высокие затраты на детей, которые можно потратить на себя, и обремененность детьми, мешающая удовлетворению своих потребностей в личной жизни. Рассмотрим их по порядку.
Неприязнь к детям складывается из двух компонентов - неприязнь к детям как таковым (к их поведению, потребностям и т.п.) и неприязнь к социальным отношениям и правилам, связанным с детьми.
Социальные отношения могут выражаться в декларируемом (и иногда реализовываемом) приоритете детей и их матерей перед остальными членами общества (считается, что матери с ребенком позволено думать не головой, а местом, которым она делала этого ребенка), либо в требовании от женщин социально приемлемого поведения, материнства ("тебе уже 30, а ты еще даже не замужем", укоряет пенсионерка молодую соседку) либо в заведомой ответственности без вины в случае материнства (если с крана оборвется груз и убьет беременную, прораб гарантированно получит срок больше, чем если бы груз упал на рядового обывателя).
Вызваны такие социальные отношения сложившейся экономической необходимостью плодиться и размножаться для скорейшего воспроизводства средств производства. С индустриальной и научно-технической революцией эти потребности резко снизились, что автоматически привело к атрофии вышеуказанных социальных отношений в Западной Европе. Последними и единственными причинами для неконтролируемого размножения остаются религиозные институты (церковь в христианстве, духовные лица в исламе) и необразованность населения (что примерно одно и то же). Таким образом, бороться нужно не с детьми и не социальным поведением, а с причинами, их вызывающими. Иными словами, если вам не нравятся дети, то принимайте участие в социальной жизни с целью ограничения их количества и ареала их обитания.
Неприязнь к детям, как мне кажется, проистекает из неправильно сформированных семейных установок. Возможно в собственной жизни человек не получал от родителей достаточного внимания и иных положительных эмоциональных воздействий, а, возможно, перед глазами находится дурной пример родственников или соседей. В любом случае, такое отношения говорит о проблемах в психологической сфере. В пользу такого допущения говорит еще один факт - "писатели" в сообщество пытаются выплеснуть свои эмоции на страницы журнала, привлечь единомышленников с тем, чтобы последние им посочуствовали. Т.е. мы видим, что людям не хватает нормального (позитивного, не требующего) человеческого внимания. Опять-таки, проблема решается правильным формированием у подростков (в средних классах школы) понимания о том, что существует и другая модель семейного поведения, кроме той, которую они видят вокруг. И опять-таки, все упирается в экономический аспект: чем производительнее общество, чем выше уровень его жизни, тем лучше отношения в семье и тем лучший пример получают дети. Отдельный аспект - когда женщина боится или не хочет выншивать, рожать и нянчиться с ребенком. Но и это решается экономическими методами - экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО, дети из пробирки), суррогатное материнство, няни / сиделки / воспитатели. Фактически, реальным является при наличии достаточных средств и желания получить готового 1-2-3-летнего ребенка, как в магазине. Цена вопроса ~ $100 тыс. . Хороший стимул зарабатыать больше.
Две других очевидных причины являются интравертными и потребительскими. Они сводятся к тезису "зачем мне тратить время и деньги на ребенка, когда я могу потратить их на себя?". Эгоистическую потребительскую составляющую обсуждать в деталях не будем, о ней и так сказано немало. Нищее прошлое СССР и постсоветского времени отложило отпечаток на большую часть населения, которое теперь бросилось стягивать на себя все материальные блага, до которых оное население может дотянуться (вспомним "человека, удовлетворенного полностью" из "Понедельник начинается в суботу" братьев Стругацких). Отсутствие внятной жизненной программы на будущее как для человечества (или его части, населения страны), так и для отдельного человека влечет за собой стремление получить все по максимуму и как можно скорее. Снова приходим к тому, что повышение благосостояния и пересмотр жизненных ценностей снимают эту проблему полностью. Организационный момент путешествий на самом деле решается такими же организационными методами -
Интравертную составляющую данных причин я тоже уже упоминал - недобор внимания и, возможно, материальных благ, в детстве плюс жизненные установки на стяжательство оных благ. Т.е. человек замкнут на себе и на своих потребностях. Это проблема опять-таки всего постсоветского общества, которое оказалось жить по принципу "человек человеку волк". Стремление принести пользу не только себе, но и окружающим, является одним из важных факторов сознательного воспроизводства.
Конечно, все упирается по большому счету в вопрос "зачем". Зачем обществу "лечить" child-free, когда они сами выбрали жизненную позицию? Обществу действительно незачем корректировать такое поведение. А вот предупредить его обществу бывает нужно. А также очень нужно тем, кто относит себя к child-free, глубже понимать свои мотивы и причины (да, со стороны виднее, см. первый абзац по поводу моей позиции). "Изнутри" они могут казаться намного сложнее или наоборот проще, чем есть на самом деле. В первом случае это приводит к нежеланию признавать проблему, во-втором может привести к психологическим проблемам в будущем. Также, понимание истинных причин своего отношения к вопросу детей может помочь child-free построить правильные отношения с обществом (в лице родственников, соседей, сослуживцев и т.п.), требующим от child-free этих самых детей.
И, повторюсь, проблемы решаются. Объективные материальные (т.е. связанные с объектами материального мира) проблемы решаются материальными же средствами, т.е. деньгами. А внутренние проблемы требуют осмысления, что, как мне показалось, не должно быть сложным для людей, которые приняли осознанное (надеюсь) решение отнести себя к child-free.
