Роздуми

Социально-политическое (и юридическое) устройство любого государства в своем развитии очень схоже на компьютерную программу. Сначала нет ничего и пользователь использует то, что осталось от предыдущей "итерации" (об этом ниже). Потом появляется первая версия, часто даже как бета. В ней существуют некоторые функции, но отсутствует множество необходимой функциональности. Программа развивается, в нее добавляются новые функции, по ходу развития исправляются выявляемые ошибки. Иногда новая функция "ломает" какую-то старую и приходится их увязывать вместе. Иногда нужно дописывать внешний модуль или выпускать набор инструкций для обхода ошибки. Точно то же самое происходит с законодательством государства -- законы пишутся "точечно", без увязки друг с другом, иногда они начинают противоречить друг другу и тогда приходится вносить изменения в старые законы или издавать уточняющие нормативные акты (указы президента, решения кабинета министров и т.п.). В общем, система живет и развивается. Чаще всего с увеличением размера системы изменения в нее начинают вносить разные люди, в крупных системах - разные группы людей, с противоречащими интересами. Поскольку разные люди имеют разное понимание о причинах именно наличествующей реализации той или иной функции, внесение изменений чаще всего приводит к уменьшению надежности системы и увеличению количества "дыр", как в безопасности, так и в качестве основных функций. Эта проблема возникает как в программировании, так и в законодательстве. В конце концов вся конструкция становится совершенно неуправляемой. Невозможно добавить или изменить что-то, чтобы не посыпались ошибки в десяти других местах. Даже в такой в общем-то детерминированной и сфере как программирование решения для данной проблемы найдено не было, что уж говорить о государствах. И тут на помощь приходит ... революция. Принимается решение переписать программу заново, на основе накопленного опыта и с использованием части существующих наработок. Более горячие головы пишут все "с нуля". И все начинается с начала. Таким образом, революция является следствием не социальных причин, а усложнения системы до того уровня, когда она становится неуправляемой и неспособной функционировать стабильно в реальных условиях без постоянной корректировки в "ручном режиме". Революции 19-го и 20-го веков так и происходили -- "существующий режим прогнил" означало неспособность режима (в первую очередь системы права и государственной власти) соответствовать требованиям времени. В 21-ом веке мы имеем более сложную проблему -- неуправляемой системой стала сама цивилизация. Глобализация ускорила процесс неуправляемости и внутренней нестабильности. Поэтому мы вполне можем ожидать цивилизационной революции в самом ближайшем будущем. Как вариант будущего устройства цивилизации звучала такая теория как нетократия. Но нетократия является надстройкой над существующей цивилизацией, поскольку требует наличия индустрии и средств связи. Некоторые граждане призывают "вернуться к истокам" и формировать родовые общины. Но тут нужно понимать, что это утопия - повышение эффективности (неотъемлемая задача любой экономики) возможно только в условиях централизации и группирования масс людей в малых объемах. Тем не менее, вполне вероятным является формирование неких общин (очевидно, различного размера в зависимости от государства) и переформатирование политической и экономической системы под эти общины. Государства будут являться конфедерациями общин, а не унитарной системой. За государством будет закреплена функция выпуска валюты и охраны границ. Остальные вопросы могут оставаться в ведении общин. Пример в случае Украины - вместо 26 областей, побитых на районы (иерархическая система) может быть сформировано порядка 100 районов с населением в ~500 тыс. человек в каждом районе. Каждый район будет выдвигать представителей в некий верховный совет, в котором будет всего 100 человек. В данном случае мы имеем упрощение и оптимизацию общественного и государственного устройства. Если вы не догадались, то же произошло в сфере ПО - вместо иерархических структур данных и их визуализации через деревья разработчики вернулись к линейным спискам и использованию тегов для динамической выборки и иерархизации данных. То же самое может случиться с общинами - общины могут объединяться (как независимые субъекты в рамках государства) для решения отдельных экономических задач, но они не будут формировать постоянную иерархию власти. Возможно даже, что понятие государства в такой системе отомрет за ненадобностью и все районы будут существовать в рамках единой цивилизации. К слову, подобная архитектура уже используется в программировании. А именно в ОС Android разработчики отказались от понятия процесса (с точки зрения рядового программиста - в ядре системы процессы остались) в пользу понятий Activity (окно пользовательского интерфейса, независимая от других Activity единица использования человеком) и Service (что-то работающее в фоне и выполняющее второстепенные функции). Программист для андроида, а тем более пользователь, в общем случае не знает, в каких процессах что работает. Он просто запускает программу, которая состоит из одного или (чаще) нескольких Activities и возможно Services (есть еще другие формы, но они редки). Понятно, что ни одна иерархическая структура по своей воле со сцены не уйдет. Но какой-нибудь глобальный катаклизм вполне способен "переформатировать" цивилизацию и, кто знает, может случиться, что иерархические структуры долго еще не смогут появляться.