. З іншого боку точно так само немає підгрунтя до твердження, що різні раси походять від різних предків (тобто що існує розгалуджене дерево). Аналіз ДНК не дає точних відповідей на всі питання, що виникають при доведенні тої чи іншої позиції (не кажучи вже про те, що цілісність ДНК з кісток, яким 200-300 тис. років, є вельми сумнівною).
Вочевидь довести як одну точку зору, так і іншу не вдасться аж поки людство не навчиться вирощувати дорослих особин з наявного ДНК, або не винайдуть машину часу. А до тої пори є сенс не враховувати той чи інший варіант як підгрунтя до будь-яких подальших наукоподібних доказів. Тобто, ми не можемо ані довести ані спростувати расову теорію, тому ми не маємо права як підтримувати, так і звинувачувати в нелюдяності її прихильників (або противників). Толерантність в даному випадку буде полягати не в тому, щоб захищати одних проти інших, а в тому, щоб дати можливість обом сторонам виказувати свою позицію.
Так само, як і походження людини чи мову, що її використовують, не можна використовувати для оцінки її розумового, майнового і соціального статусу. Бо будь-яка спроба довести свою зверхність на підставі суто використаної мови наближає таку людину до пітекантропа швидше, аніж расова теорія. Роздуми
Про расові теорії і мовне питання
15.08.0010
20:21
"К нам сегодня заходил некропедозоофил". До мене в коментарі сьогодні заходив злобствующій представник російськомовного люмпен-пролетаріату України. З претензією на свою зверхність на підставі мовного питання (бо в його уяві ті, хто розмовляють російською, крутіші за тих хто розмовляє українською). Але мова не про нього...
Я зараз читаю одну цікаву книжку про виникнення європейської раси, історію антропології тощо. І дуже кидається в очі паралель між істотами на кшталт вищезгаданої і спробами певних представників homo erectus довести, що європейці кращі просто тому, що вони пішли від іншого предка, аніж семіти з азіатами. Якщо ви скажете, що це неправильна ідея, то побуду адвокатом диявола - а чому неправильна? Палеоантропологія не може обгрунтовано довести (в науковому сенсі цього слова), що предок був спільний. Тобто немає прямої від мавпи до людини. Зараз вже звучать думки, що кроманьйонці могли схрещуватись із неандертальцями (фото МИколи Валуєва додається . З іншого боку точно так само немає підгрунтя до твердження, що різні раси походять від різних предків (тобто що існує розгалуджене дерево). Аналіз ДНК не дає точних відповідей на всі питання, що виникають при доведенні тої чи іншої позиції (не кажучи вже про те, що цілісність ДНК з кісток, яким 200-300 тис. років, є вельми сумнівною).
Вочевидь довести як одну точку зору, так і іншу не вдасться аж поки людство не навчиться вирощувати дорослих особин з наявного ДНК, або не винайдуть машину часу. А до тої пори є сенс не враховувати той чи інший варіант як підгрунтя до будь-яких подальших наукоподібних доказів. Тобто, ми не можемо ані довести ані спростувати расову теорію, тому ми не маємо права як підтримувати, так і звинувачувати в нелюдяності її прихильників (або противників). Толерантність в даному випадку буде полягати не в тому, щоб захищати одних проти інших, а в тому, щоб дати можливість обом сторонам виказувати свою позицію.
Так само, як і походження людини чи мову, що її використовують, не можна використовувати для оцінки її розумового, майнового і соціального статусу. Бо будь-яка спроба довести свою зверхність на підставі суто використаної мови наближає таку людину до пітекантропа швидше, аніж расова теорія.
. З іншого боку точно так само немає підгрунтя до твердження, що різні раси походять від різних предків (тобто що існує розгалуджене дерево). Аналіз ДНК не дає точних відповідей на всі питання, що виникають при доведенні тої чи іншої позиції (не кажучи вже про те, що цілісність ДНК з кісток, яким 200-300 тис. років, є вельми сумнівною).
Вочевидь довести як одну точку зору, так і іншу не вдасться аж поки людство не навчиться вирощувати дорослих особин з наявного ДНК, або не винайдуть машину часу. А до тої пори є сенс не враховувати той чи інший варіант як підгрунтя до будь-яких подальших наукоподібних доказів. Тобто, ми не можемо ані довести ані спростувати расову теорію, тому ми не маємо права як підтримувати, так і звинувачувати в нелюдяності її прихильників (або противників). Толерантність в даному випадку буде полягати не в тому, щоб захищати одних проти інших, а в тому, щоб дати можливість обом сторонам виказувати свою позицію.
Так само, як і походження людини чи мову, що її використовують, не можна використовувати для оцінки її розумового, майнового і соціального статусу. Бо будь-яка спроба довести свою зверхність на підставі суто використаної мови наближає таку людину до пітекантропа швидше, аніж расова теорія. 