Роздуми
13.08.0009
09:08
Уровень развития потребительской цивилизации можно оценить по тому, насколько специализированы предметы обихода. Если мы посмотрим на собственные жилища, мы заметим немалое количество предметов, служащих для удовлетворения отдельной узкой потребности. Наши предки имели очень немного предметов и с их помощью они решали практически те же задачи, какие решает современный человек. Хорошо это или плохо?
Мы имеем палку о двух концах. С одного конца - удобство человека. Большинство бытовых действий сейчас существенно облегчены по сравнению даже с 1970-ми годами. С другой стороны - вещизм, погоня за "гаджетами" и практически бесполезными фенечками.
12.07.0009
09:44
Некоторое время назад мне выдалось почитать сообщения в сообществе
Сначала нужно подчеркнуть, чтоотсутствие чего-либо является фактом, который сам по себе не несет никакой моральной или эмоциональной окраски и не побуждает ни к каким действиям.
Например, если человек не ест лук, то ему нет необходимости кричать об этом на каждом углу, если только у него не стоит задача уничтожить как можно больше посевов лука, а заодно и бабушек, торгующих им. Второй вариант-исключение - если человек является бомжом, вынужденным жить на складе лука, и этот лук стал ему врагом на всю оставшуюся жизнь.
Или представим себе лигу нелюбителей хомячков (да, хомячки никого не любят, почему бы не ответить им взаимностью?). Теперь представим себе конференцию, в которую каждый нелюбитель хомячков будет писать описания своих еженедельных походов на птичий рынок на пятиминутку ненависти. Абсурд?
Пойдем дальше. Видели ли вы когда-нибудь воинствующего бретарианца (того, который, как оные бретарианцы заявляют, питается исключительно воздухом)? Очевидно, это нонсенс. То, что человек решил ограничить себя в питании, не делает весь остальной мир автоматически паразитами. Да, питание отнимает производительные ресурсы человечества. Голод, а именно постоянная неудовлетворяемая полностью потребность в питании, является причиной смерти большинства людей, живших на Земле в исторический период (и в доисторический тоже). Тем не менее, питание является физически необходимым как для человека, так и для биологической популяции "человечество" (питание человечества заключается в потреблении невозобновляемых природных ресурсов). Поэтому выступать за ограничение потребления необходимо, выступать за целебное голодание с гарантированным смертельным исходом - глупо.
Причем здесь child-free, вы уже, наверное, поняли. Фактическая сторона действий данных людей ясна. А что с причинами?
В качестве очевидных причин я прочел три - неприязнь к детям, высокие затраты на детей, которые можно потратить на себя, и обремененность детьми, мешающая удовлетворению своих потребностей в личной жизни. Рассмотрим их по порядку.
Неприязнь к детям складывается из двух компонентов - неприязнь к детям как таковым (к их поведению, потребностям и т.п.) и неприязнь к социальным отношениям и правилам, связанным с детьми.
Социальные отношения могут выражаться в декларируемом (и иногда реализовываемом) приоритете детей и их матерей перед остальными членами общества (считается, что матери с ребенком позволено думать не головой, а местом, которым она делала этого ребенка), либо в требовании от женщин социально приемлемого поведения, материнства ("тебе уже 30, а ты еще даже не замужем", укоряет пенсионерка молодую соседку) либо в заведомой ответственности без вины в случае материнства (если с крана оборвется груз и убьет беременную, прораб гарантированно получит срок больше, чем если бы груз упал на рядового обывателя).
Вызваны такие социальные отношения сложившейся экономической необходимостью плодиться и размножаться для скорейшего воспроизводства средств производства. С индустриальной и научно-технической революцией эти потребности резко снизились, что автоматически привело к атрофии вышеуказанных социальных отношений в Западной Европе. Последними и единственными причинами для неконтролируемого размножения остаются религиозные институты (церковь в христианстве, духовные лица в исламе) и необразованность населения (что примерно одно и то же). Таким образом, бороться нужно не с детьми и не социальным поведением, а с причинами, их вызывающими. Иными словами, если вам не нравятся дети, то принимайте участие в социальной жизни с целью ограничения их количества и ареала их обитания.
Неприязнь к детям, как мне кажется, проистекает из неправильно сформированных семейных установок. Возможно в собственной жизни человек не получал от родителей достаточного внимания и иных положительных эмоциональных воздействий, а, возможно, перед глазами находится дурной пример родственников или соседей. В любом случае, такое отношения говорит о проблемах в психологической сфере. В пользу такого допущения говорит еще один факт - "писатели" в сообщество пытаются выплеснуть свои эмоции на страницы журнала, привлечь единомышленников с тем, чтобы последние им посочуствовали. Т.е. мы видим, что людям не хватает нормального (позитивного, не требующего) человеческого внимания. Опять-таки, проблема решается правильным формированием у подростков (в средних классах школы) понимания о том, что существует и другая модель семейного поведения, кроме той, которую они видят вокруг. И опять-таки, все упирается в экономический аспект: чем производительнее общество, чем выше уровень его жизни, тем лучше отношения в семье и тем лучший пример получают дети. Отдельный аспект - когда женщина боится или не хочет выншивать, рожать и нянчиться с ребенком. Но и это решается экономическими методами - экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО, дети из пробирки), суррогатное материнство, няни / сиделки / воспитатели. Фактически, реальным является при наличии достаточных средств и желания получить готового 1-2-3-летнего ребенка, как в магазине. Цена вопроса ~ $100 тыс. . Хороший стимул зарабатыать больше.
Две других очевидных причины являются интравертными и потребительскими. Они сводятся к тезису "зачем мне тратить время и деньги на ребенка, когда я могу потратить их на себя?". Эгоистическую потребительскую составляющую обсуждать в деталях не будем, о ней и так сказано немало. Нищее прошлое СССР и постсоветского времени отложило отпечаток на большую часть населения, которое теперь бросилось стягивать на себя все материальные блага, до которых оное население может дотянуться (вспомним "человека, удовлетворенного полностью" из "Понедельник начинается в суботу" братьев Стругацких). Отсутствие внятной жизненной программы на будущее как для человечества (или его части, населения страны), так и для отдельного человека влечет за собой стремление получить все по максимуму и как можно скорее. Снова приходим к тому, что повышение благосостояния и пересмотр жизненных ценностей снимают эту проблему полностью. Организационный момент путешествий на самом деле решается такими же организационными методами -хорошо заточенного дятла правильно воспитанного ребенка можно возить с собой куда угодно в любом возрасте. А чтобы ребенка правильно воспитать, см. выше.
Интравертную составляющую данных причин я тоже уже упоминал - недобор внимания и, возможно, материальных благ, в детстве плюс жизненные установки на стяжательство оных благ. Т.е. человек замкнут на себе и на своих потребностях. Это проблема опять-таки всего постсоветского общества, которое оказалось жить по принципу "человек человеку волк". Стремление принести пользу не только себе, но и окружающим, является одним из важных факторов сознательного воспроизводства.
Конечно, все упирается по большому счету в вопрос "зачем". Зачем обществу "лечить" child-free, когда они сами выбрали жизненную позицию? Обществу действительно незачем корректировать такое поведение. А вот предупредить его обществу бывает нужно. А также очень нужно тем, кто относит себя к child-free, глубже понимать свои мотивы и причины (да, со стороны виднее, см. первый абзац по поводу моей позиции). "Изнутри" они могут казаться намного сложнее или наоборот проще, чем есть на самом деле. В первом случае это приводит к нежеланию признавать проблему, во-втором может привести к психологическим проблемам в будущем. Также, понимание истинных причин своего отношения к вопросу детей может помочь child-free построить правильные отношения с обществом (в лице родственников, соседей, сослуживцев и т.п.), требующим от child-free этих самых детей.
И, повторюсь, проблемы решаются. Объективные материальные (т.е. связанные с объектами материального мира) проблемы решаются материальными же средствами, т.е. деньгами. А внутренние проблемы требуют осмысления, что, как мне показалось, не должно быть сложным для людей, которые приняли осознанное (надеюсь) решение отнести себя к child-free.
Сначала нужно подчеркнуть, что
Например, если человек не ест лук, то ему нет необходимости кричать об этом на каждом углу, если только у него не стоит задача уничтожить как можно больше посевов лука, а заодно и бабушек, торгующих им. Второй вариант-исключение - если человек является бомжом, вынужденным жить на складе лука, и этот лук стал ему врагом на всю оставшуюся жизнь.
Или представим себе лигу нелюбителей хомячков (да, хомячки никого не любят, почему бы не ответить им взаимностью?). Теперь представим себе конференцию, в которую каждый нелюбитель хомячков будет писать описания своих еженедельных походов на птичий рынок на пятиминутку ненависти. Абсурд?
Пойдем дальше. Видели ли вы когда-нибудь воинствующего бретарианца (того, который, как оные бретарианцы заявляют, питается исключительно воздухом)? Очевидно, это нонсенс. То, что человек решил ограничить себя в питании, не делает весь остальной мир автоматически паразитами. Да, питание отнимает производительные ресурсы человечества. Голод, а именно постоянная неудовлетворяемая полностью потребность в питании, является причиной смерти большинства людей, живших на Земле в исторический период (и в доисторический тоже). Тем не менее, питание является физически необходимым как для человека, так и для биологической популяции "человечество" (питание человечества заключается в потреблении невозобновляемых природных ресурсов). Поэтому выступать за ограничение потребления необходимо, выступать за целебное голодание с гарантированным смертельным исходом - глупо.
Причем здесь child-free, вы уже, наверное, поняли. Фактическая сторона действий данных людей ясна. А что с причинами?
В качестве очевидных причин я прочел три - неприязнь к детям, высокие затраты на детей, которые можно потратить на себя, и обремененность детьми, мешающая удовлетворению своих потребностей в личной жизни. Рассмотрим их по порядку.
Неприязнь к детям складывается из двух компонентов - неприязнь к детям как таковым (к их поведению, потребностям и т.п.) и неприязнь к социальным отношениям и правилам, связанным с детьми.
Социальные отношения могут выражаться в декларируемом (и иногда реализовываемом) приоритете детей и их матерей перед остальными членами общества (считается, что матери с ребенком позволено думать не головой, а местом, которым она делала этого ребенка), либо в требовании от женщин социально приемлемого поведения, материнства ("тебе уже 30, а ты еще даже не замужем", укоряет пенсионерка молодую соседку) либо в заведомой ответственности без вины в случае материнства (если с крана оборвется груз и убьет беременную, прораб гарантированно получит срок больше, чем если бы груз упал на рядового обывателя).
Вызваны такие социальные отношения сложившейся экономической необходимостью плодиться и размножаться для скорейшего воспроизводства средств производства. С индустриальной и научно-технической революцией эти потребности резко снизились, что автоматически привело к атрофии вышеуказанных социальных отношений в Западной Европе. Последними и единственными причинами для неконтролируемого размножения остаются религиозные институты (церковь в христианстве, духовные лица в исламе) и необразованность населения (что примерно одно и то же). Таким образом, бороться нужно не с детьми и не социальным поведением, а с причинами, их вызывающими. Иными словами, если вам не нравятся дети, то принимайте участие в социальной жизни с целью ограничения их количества и ареала их обитания.
Неприязнь к детям, как мне кажется, проистекает из неправильно сформированных семейных установок. Возможно в собственной жизни человек не получал от родителей достаточного внимания и иных положительных эмоциональных воздействий, а, возможно, перед глазами находится дурной пример родственников или соседей. В любом случае, такое отношения говорит о проблемах в психологической сфере. В пользу такого допущения говорит еще один факт - "писатели" в сообщество пытаются выплеснуть свои эмоции на страницы журнала, привлечь единомышленников с тем, чтобы последние им посочуствовали. Т.е. мы видим, что людям не хватает нормального (позитивного, не требующего) человеческого внимания. Опять-таки, проблема решается правильным формированием у подростков (в средних классах школы) понимания о том, что существует и другая модель семейного поведения, кроме той, которую они видят вокруг. И опять-таки, все упирается в экономический аспект: чем производительнее общество, чем выше уровень его жизни, тем лучше отношения в семье и тем лучший пример получают дети. Отдельный аспект - когда женщина боится или не хочет выншивать, рожать и нянчиться с ребенком. Но и это решается экономическими методами - экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО, дети из пробирки), суррогатное материнство, няни / сиделки / воспитатели. Фактически, реальным является при наличии достаточных средств и желания получить готового 1-2-3-летнего ребенка, как в магазине. Цена вопроса ~ $100 тыс. . Хороший стимул зарабатыать больше.
Две других очевидных причины являются интравертными и потребительскими. Они сводятся к тезису "зачем мне тратить время и деньги на ребенка, когда я могу потратить их на себя?". Эгоистическую потребительскую составляющую обсуждать в деталях не будем, о ней и так сказано немало. Нищее прошлое СССР и постсоветского времени отложило отпечаток на большую часть населения, которое теперь бросилось стягивать на себя все материальные блага, до которых оное население может дотянуться (вспомним "человека, удовлетворенного полностью" из "Понедельник начинается в суботу" братьев Стругацких). Отсутствие внятной жизненной программы на будущее как для человечества (или его части, населения страны), так и для отдельного человека влечет за собой стремление получить все по максимуму и как можно скорее. Снова приходим к тому, что повышение благосостояния и пересмотр жизненных ценностей снимают эту проблему полностью. Организационный момент путешествий на самом деле решается такими же организационными методами -
Интравертную составляющую данных причин я тоже уже упоминал - недобор внимания и, возможно, материальных благ, в детстве плюс жизненные установки на стяжательство оных благ. Т.е. человек замкнут на себе и на своих потребностях. Это проблема опять-таки всего постсоветского общества, которое оказалось жить по принципу "человек человеку волк". Стремление принести пользу не только себе, но и окружающим, является одним из важных факторов сознательного воспроизводства.
Конечно, все упирается по большому счету в вопрос "зачем". Зачем обществу "лечить" child-free, когда они сами выбрали жизненную позицию? Обществу действительно незачем корректировать такое поведение. А вот предупредить его обществу бывает нужно. А также очень нужно тем, кто относит себя к child-free, глубже понимать свои мотивы и причины (да, со стороны виднее, см. первый абзац по поводу моей позиции). "Изнутри" они могут казаться намного сложнее или наоборот проще, чем есть на самом деле. В первом случае это приводит к нежеланию признавать проблему, во-втором может привести к психологическим проблемам в будущем. Также, понимание истинных причин своего отношения к вопросу детей может помочь child-free построить правильные отношения с обществом (в лице родственников, соседей, сослуживцев и т.п.), требующим от child-free этих самых детей.
И, повторюсь, проблемы решаются. Объективные материальные (т.е. связанные с объектами материального мира) проблемы решаются материальными же средствами, т.е. деньгами. А внутренние проблемы требуют осмысления, что, как мне показалось, не должно быть сложным для людей, которые приняли осознанное (надеюсь) решение отнести себя к child-free.
