Это понятно, -- сказал я. -- Но откуда катаклизм?
-- Все отсюда же, -- сказал Роман. -- Я говорил ему тысячу раз: "Вы
программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все
материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет
пространство, закуклится и остановит время". А Выбегалло никак не может
взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько
думает и чувствует.
Ось і через 50 років Борис Стругацький говорить про те ж саме. В інтерв'ю він ще згадує про таку річ як ієрархічні потреби:
Такого мира мы еще не видывали. Не любовь и голод в нем правят, а
стремление к власти и жажда крутизны – самые труднодостижимые, а
значит, наивысшие ценности жизни.
Насправді, ніщо не є новим під місяцем і все це було в Стародавньому Римі (а може й раніше). А причину добре знають вчені. Вони вказують, що при перевищенні концентрації особин на одиницю площі починається відбудова ієрархічних структур суспільства. Це ми бачимо і на прикладі Росії і на прикладі України, і (хоча й меншою мірою) в загальноцивілізаційному масштабі.
Тут же хочеться згадати ще одну ідею - із збільшенням кількості і щільності населення зменшується об'єктивна потреба в інженерах природньонаукових і збільшується потреба в інженерах соціальних. Тобто інженери потрібні вже не для того, щоб освоювати території, а для того, щоб трамбувати людей на цих територіях.
Стругацький не робить передбачень, а лише припускає закінчення нинішнього періоду і перехід до періоду, в якому головним є пошук людини, "Для которого высшим наслаждением жизни является успешный творческий труд". Але здається, це мрії літньої вже людини. Об'єктивні причини для такого пошуку відсутні. Людство дійшло до фізичної межі свого розповсюдження (далі воно може лише ущільнюватись) і досягло тої межі розвитку, за якою сенс працювати і розвиватись втрачається. Навіть світова війна не зможе кардинально змінити цього розкладу (навіть у випадку, якщо відбудеться відкат в науці на століття назад). І абсолютно незрозумілим є, що може штовхнути людину (стандартного біоробота з обмеженою програмою) на напруження і "успішну творчу працю".
Більш ймовірним є виникнення штучного інтелекту, котрий витіснить людство. Але не Deus Ex Machina, а синергетичного утворення, певного "колективного розуму", котрий має самосвідомість і діє у власних цілях. Як мозок складається із нейронів, такий штучний інтелект може складатись із людей (і ні, на Матрицю це абсолютно не схоже). Хоча можливо, такий інтелект вже існує і саме він перетворює окремих людей на біороботів? Краще, коли кожна клітина "організму" фукнкціонує в певний обмежений запланований спосіб, аніж діє спонтанно і непередбачувано (для організму).
Роздуми
26.09.0012
17:02
Це літо виділяється від інших бізнес-періодів поглибленням відриву споживачів від реальності. Нагадаю, що ми розробляємо програмне забезпечення для бізнесу, яке передбачає певний (і чималий) рівень розуміння процесів, в яких це ПЗ застосовується.
Ну, про те, що індуси захопили весь світ і їдять мозок не гірше Чав-Чава (в оригіналі Squish) з серіалу Lexx, я писав давно. Зараз же індуси порозумнішали в аспекті пристосування і працювати самі вже не хочуть. Натомість вони хочуть скинути роботу на інших (і можливо(!) щось заплатити за це, а краще отримати роботу на шару).
Дотримуватись будь-яких правил включно із правилами ввічливості народ поступово взагалі припиняє. Стає нормальним (з т.з. клієнта) прийти і вимагати підтримки просто тому, що йому *треба* (ще й написати великими літерами, що йому потрібно терміново), і щиро ображатися на питання "пред'явіть вашу ліцензію на продукт (тобто право на отримання підтримки)".
Всім вже відомий приклад з загального ринку: чим менша кількість новин в новій верії iPhone'а, тим більша істерія стосовно його випуску.
Все це вписується в передбачено Стругацькими картину:
26.06.0012
17:46
Быдляцкая власть, избираемая быдляцким электоратом и быдляцкие же её прислужники - новые дворяне. И так почти везде в "развитом" мире, торжество эгалитаризма, рабы правят рабами, естественные элиты либо истреблены, либо обыдлились. Быдлократия, одним словом.
Оскільки я зокрема юрист, цілком поділяю і підтримую автора в повному тексті допису. Демократія - лайно. Повторювати на ніч перед сном.
Оскільки я зокрема юрист, цілком поділяю і підтримую автора в повному тексті допису. Демократія - лайно. Повторювати на ніч перед сном.
24.05.0012
07:01
Александр Подрабинек недоумевает, почему из всего совка в люди выбилась только Прибалтика. Ответ достаточно прост и я его когда-то "озвучивал" - потому что нет связи поколений.
Отсутствует ответственность и преемственность поколений. Подростающее и взрослеющее поколение не имеет образцов для социального поведения в виде предыдущих своих поколений. Т.е. выросший сын или дочь не имеют образца для подражания и понимания, как должен вести себя гражданин государства в социальном взаимодействии с другими людьми, а также государственными институтами. И дело тут не в изменении технологического уклада (50-60 летние люди вполне успешно пользуются компьютерной техникой и слушают непопсовую музыку).
Так в чем же дело?
Почти во всех государствах мира родители и их родители являются шаблоном, по которому строит свое поведение подрастающее поколение. Но не в СССР. Совок методично в течение почти столетия ломает связь поколений. Наши бабушки и дедушки, родившиеся в 10-ых-20-ых годах 20-го века не могли ориентироваться на "отсталую царскую эпоху" и своих родителей. Их фактически воспитала партия (и достаточно успешно для партии, т.к. мы получили поколение махровых коммунистов). Их дети, родившиеся во время или после войны, выросли во времена хрущевской оттепели и брежневского застоя, и видели, что социализм - это не то, во что верили их родители. Кроме того это поколение на пике своей активности жило в перестройку и послеперестроечные годы, и шаблоны родителей применить к себе никак не могло. Следующее поколение совок застало в своем детстве и юности, а взрослело уже после распада СССР. Соответственно, "порванные шаблоны" родителей им также не подходят.
В течение всей жизни эти поколения все так же противоречат друг другу в своих устремлениях и, соответственно, поведении. И вместо планомерно развивающегося общества мы видим телегу, запряженную лебедем, раком и щукой. И в полном соответствии с законами физики, где лебедь уменьшает вес телеги, а рак со щукой тянут ее в воду, мы скоро получим факт асфиксии путем утопления для всей этой телеги, по недоразумению называющейся государством.
Отсутствует ответственность и преемственность поколений. Подростающее и взрослеющее поколение не имеет образцов для социального поведения в виде предыдущих своих поколений. Т.е. выросший сын или дочь не имеют образца для подражания и понимания, как должен вести себя гражданин государства в социальном взаимодействии с другими людьми, а также государственными институтами. И дело тут не в изменении технологического уклада (50-60 летние люди вполне успешно пользуются компьютерной техникой и слушают непопсовую музыку).
Так в чем же дело?
Почти во всех государствах мира родители и их родители являются шаблоном, по которому строит свое поведение подрастающее поколение. Но не в СССР. Совок методично в течение почти столетия ломает связь поколений. Наши бабушки и дедушки, родившиеся в 10-ых-20-ых годах 20-го века не могли ориентироваться на "отсталую царскую эпоху" и своих родителей. Их фактически воспитала партия (и достаточно успешно для партии, т.к. мы получили поколение махровых коммунистов). Их дети, родившиеся во время или после войны, выросли во времена хрущевской оттепели и брежневского застоя, и видели, что социализм - это не то, во что верили их родители. Кроме того это поколение на пике своей активности жило в перестройку и послеперестроечные годы, и шаблоны родителей применить к себе никак не могло. Следующее поколение совок застало в своем детстве и юности, а взрослело уже после распада СССР. Соответственно, "порванные шаблоны" родителей им также не подходят.
В течение всей жизни эти поколения все так же противоречат друг другу в своих устремлениях и, соответственно, поведении. И вместо планомерно развивающегося общества мы видим телегу, запряженную лебедем, раком и щукой. И в полном соответствии с законами физики, где лебедь уменьшает вес телеги, а рак со щукой тянут ее в воду, мы скоро получим факт асфиксии путем утопления для всей этой телеги, по недоразумению называющейся государством.
22.05.0012
06:12
Цивілізація занепадає тому, що курс на відкриття, створення, виробництво змінився курсом на споживання і копіювання. Якщо раніше "більше можливостей" означало більше функцій, більш складні і потужні (і сповнені можливостей) системи, то тепер, в повній відповідності до твору "1984" "більше можливостей" означає більше одиниць одного лайна продукту з мінімальними варіаціями.
ВІдповідно, сучасна людина не хоче нічого створювати, адже споживати значно легше. "Більше функцій" вже нікого не цікавить, цікавить лише більший потік дофаміну за рахунок споживання продукту з мінімальним напруженням для тушки.
Сумно, що все це було передбачено ще в "О, дивний новий світ" Олдоса Хакслі.
ВІдповідно, сучасна людина не хоче нічого створювати, адже споживати значно легше. "Більше функцій" вже нікого не цікавить, цікавить лише більший потік дофаміну за рахунок споживання продукту з мінімальним напруженням для тушки.
Сумно, що все це було передбачено ще в "О, дивний новий світ" Олдоса Хакслі.
17.05.0012
10:09
А Сталін таки побудував комунізм. Тільки він нікому не сподобався.
Замислимося: комунізм - це "від кожного за можливостями, кожному за потребами". Потреби - це не те, що захотілося, а те, чого людському організму не вистачає для існування. Тобто дах над головою і миска їжі. А можливості - це не те, що людина хоче дати, а те, що вона може дати (фізично).
І найкращим зразком виконання цього правила є заклади ГУЛАГ, де люди викладалися по повній за миску їжі.
04.05.0012
12:01
На community-driven сайтах типа StackOverflow некомпетентный человек с подвешенным языком эфффективно распространяет свое неведенье, тем самым уменьшая ценность ресурса и подавляя специалистов. Впрочем, то же самое происходит и с цивилизацией в целом.
24.12.0011
16:42
Мiй Привиду,
нiякої х...нi не робим ми -
ко всiм жидомасонам
iспитиваєм злобу i ненависть,
i кожний день нацiональнi гiмни
на балалайцi хором iсполняєм,
бояться нас жиди та бусурмани...
нiякої х...нi не робим ми -
ко всiм жидомасонам
iспитиваєм злобу i ненависть,
i кожний день нацiональнi гiмни
на балалайцi хором iсполняєм,
бояться нас жиди та бусурмани...
(с) Лесь Подерев'янський, "Гамлет"
Российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос
В.Винниченко
Перефразируя Винниченко, российский здравый смысл заканчивается там, где начинается национальный вопрос.
Наблюдая за российскими (а также за некоторыми русскоязычными украинскими) сетевыми хомячками, заметил интересную особенность, требующую внимания: панический страх национализма. В общем-то, это нисколько не удивительно - бояться этого явления учила хомячков советская, а за ней российская, власть на протяжении почти столетия. Тем не менее, мне кажется, такое поведение выявляет целый комплекс более глубоких проблем, в первую очередь психологических.
Давайте для начала вернемся назад в прошлое
Слегка отступая от канвы, вспомним, какие идеи могут двигать "широкими массами" людей?
В первую очередь, это идея религиозная - одна из самых старых и основательных идей. Но последние религиозные механизмы (в Европе) были задействованы в 30-летней войне в 17-ом веке. Они показали свою неэффективность (шутка ли - от 90 до 95% мужского населения Европы было уничтожено, а результатов по большому счету никаких).
Далее идут идеи классовые (в первую очередь, основанные на марксистском учении). Результаты внедрения таких идей мы наблюдаем по всему миру до сих пор. Они могут быть эффективными для решения ограниченного круга задач (там, где требуется мобилизация всех ресурсов для достижения определенной цели), но ввиду их проектной ущербности такие идеи не способны обеспечить длительное существование государства (и Китай тому отличный пример).
Особняком стоят идеи тоталитарно-фашистского толка. Они сводятся к тому, что государство (как организация, а не как отдельные правители) имеет желание и возможность контролировать жизнедеятельность (в идеале - всех) граждан.
Вышеуказанные идеи были основой существования некоторого количества государств в Европе, но все они отмерли.
И наконец, назовем основную идею, вокруг которой сформировалось большинство современных государств. Это идея национальная. Национальная идея основана на общности интересов людей, говорящих на одном языке. И такая идея являлась базой для формирования Франции, Германии (да, я помню про Австрию и Швейцарию, но речь не о них) и Италии - основных на сегодняшний день европейских государств. Но также эти идеи стоят за такими государствами как Польша, Чехия, Румыния (вообще-то сформированная из обломков нескольких государств), Болгария, Албания, страны бывшей Югославии, Финляндия и так далее.
Еще можно назвать идею имперскую. Это идея, на которой основано Соединенное Королевство, но тут же нужно уточнить, что Великобритания и Шотландия (основные части Соединенного Королевства) сами выросли на национальной идее и сохраняют ее до сих пор.
Особняком стоит идея в государствах мигрантских (США, Канада, Австралия). Хотя идея там тоже есть, она настолько отличается от реалий европейских, что мы оставим обсуждение этих стран до лучших времен.
Национальная идея противостоит всем другим вышеназванным идеям в том, что в национальной идее государство существует для людей, а не люди для государства, как в остальных. Возвращаясь к лозунгу "Россия для русских" мы видим, что в ней провозглашается верховенство людей над государством.
Почему же в России отсутствует национальная самоидентификация русских? Причину мы только что назвали. Россия была и остается государством феодальным, вотчинным. В России испокон веков земли собирались не по признаку национальному, как в Европе, а по феодальному. Кого захватили, тот теперь и Россия. И конечно же, феодалу была ни в какой мере не интересна национальная идея, поскольку она заставила бы его (феодала) служить народу, а не наоборот. Поэтому с национальной идеей в России, а в последствии в СССР боролись изо всех сил.
Отмечу также, что Великая Победа в Великой Отечественной Войне превозносится как величайшее достижение именно потому, что она является квинсестенцией борьбы с национальной идеей, и победой над такой идеей. Государственное в этой войне победило национальное. В первую очередь, победило внутри страны (а внешняя победа - вторична). Недаром, именно после ВОВ проводилось окончательное решение национального вопроса - депортации одних народов, руссификация других. И именно поэтому сейчас память о Великой Победе продвигается в России как новая (!) государственная идея. Это все, что власть может предложить населению в качестве идеи. Ну в самом деле, не национальную же идею (государство для населения) продвигать, правда?
Нужно заметить, что государство вполне преуспело в выращивании в населении извращенного понимания национальной идеи. Идея вполне эффективно используется как пугало для плебса. Особенно хорошо удаются переходы от "националист" к "фашист" (при том, что фашистские режимы хотя и использовали риторику национальной идеи, по сути были идеями тоталитарными и на национальный вопрос им было плевать, за исключением германского нацизма).
И по той же причине эффективной является взращивание нелюбви населения России к украинцам. Свободолюбивые хохлы - какой пример они могут подать людям? Его мы наблюдаем в эти дни, и в эти же дни можно особенно сильно заметить, как рефлексируют сетевые хомячки по поводу национальной идеи.
Возвращаясь назад в Европу, мы можем увидеть еще одну идею, стыдливо названную мультикультурализмом (постеснялись даже слово "национальность" использовать, хотя тут пахнет в первую очередь многонациональностью, а не мультикультурализмом). И мы без труда можем увидеть провал этой идеи, которая не смогла выстоять перед напором религиозной и тоталитарной идей.
Таким образом, национальная идея из всех вышеперечисленных является *единственной*, которая может сохранить Россию как государство, и она же может спасти Европу от скатывания в тоталитаризм.
Необходимо заметить, что существует национализм и национализм. Подпольный кружок российской молодежи, собирающейся в подвале и размахивающий верхними конечностями перед флагом с 5-тысячелетним арийским символом , никаких позитивных эмоций не вызывает. Но к национализму он также никак не относится. Если копнуть глубже, то мы найдем некоего (обычно не вполне здорового психически) гражданина лет 30-40 во главе и толпу необразованных подростков и юношей, которым не нашлось в обществе достойного места. И эту проблему нужно решать не навешиванием ярлыков, а применением организационных и административных (а кое-где и уголовных) механизмов и средств.
Человека, рассказывающего, что всех евреев, таджиков, украинцев, молдаван (нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть) нужно уничтожить, нужно
У человека же, продвигающего лозунг "Россия для русских" нужно сначала потребовать определить, кто такие "русские" и что он понимает под "россией", а дальше уже действовать по обстоятельствам (с учетом предыдущего абзаца).
Отмечу, что в большинстве стран мира слово "национальность" указывает на самоидентификацию человека, и только в немногих странах третьего мира учитывается "биологическая" национальность как производная от национальности родителей.
И еще нужно понимать, что альтернативой лозунгу "Россия для русских" (или "Украина для украинцев") могут быть лозунги "население - пушечное мясо власти", "Россия для арабов", "сдадим все агрессорам и оккупантам", "нас е..т, а мы крепчаем". И любители понавешивать ярлыки могут выбирать любой из понравившихся.
Потому как нас много, а земля одна. И если вы не хотите управлять своей землей, то ей (и вами) будут управлять другие. Не хотите? Тогда нужно объединяться со "своими". А своими будут те, кто так же как и вы признал вашу землю и вашу культуру своей, и хотят на ней жить и процветать. В противном случае, будете уже вы признавать чужую.
19.11.0011
08:48
Социально-политическое (и юридическое) устройство любого государства в своем развитии очень схоже на компьютерную программу. Сначала нет ничего и пользователь использует то, что осталось от предыдущей "итерации" (об этом ниже). Потом появляется первая версия, часто даже как бета. В ней существуют некоторые функции, но отсутствует множество необходимой функциональности. Программа развивается, в нее добавляются новые функции, по ходу развития исправляются выявляемые ошибки. Иногда новая функция "ломает" какую-то старую и приходится их увязывать вместе. Иногда нужно дописывать внешний модуль или выпускать набор инструкций для обхода ошибки. Точно то же самое происходит с законодательством государства -- законы пишутся "точечно", без увязки друг с другом, иногда они начинают противоречить друг другу и тогда приходится вносить изменения в старые законы или издавать уточняющие нормативные акты (указы президента, решения кабинета министров и т.п.).
В общем, система живет и развивается. Чаще всего с увеличением размера системы изменения в нее начинают вносить разные люди, в крупных системах - разные группы людей, с противоречащими интересами. Поскольку разные люди имеют разное понимание о причинах именно наличествующей реализации той или иной функции, внесение изменений чаще всего приводит к уменьшению надежности системы и увеличению количества "дыр", как в безопасности, так и в качестве основных функций. Эта проблема возникает как в программировании, так и в законодательстве.
В конце концов вся конструкция становится совершенно неуправляемой. Невозможно добавить или изменить что-то, чтобы не посыпались ошибки в десяти других местах. Даже в такой в общем-то детерминированной и сфере как программирование решения для данной проблемы найдено не было, что уж говорить о государствах.
И тут на помощь приходит ... революция. Принимается решение переписать программу заново, на основе накопленного опыта и с использованием части существующих наработок. Более горячие головы пишут все "с нуля". И все начинается с начала.
Таким образом, революция является следствием не социальных причин, а усложнения системы до того уровня, когда она становится неуправляемой и неспособной функционировать стабильно в реальных условиях без постоянной корректировки в "ручном режиме".
Революции 19-го и 20-го веков так и происходили -- "существующий режим прогнил" означало неспособность режима (в первую очередь системы права и государственной власти) соответствовать требованиям времени.
В 21-ом веке мы имеем более сложную проблему -- неуправляемой системой стала сама цивилизация. Глобализация ускорила процесс неуправляемости и внутренней нестабильности. Поэтому мы вполне можем ожидать цивилизационной революции в самом ближайшем будущем.
Как вариант будущего устройства цивилизации звучала такая теория как нетократия. Но нетократия является надстройкой над существующей цивилизацией, поскольку требует наличия индустрии и средств связи.
Некоторые граждане призывают "вернуться к истокам" и формировать родовые общины. Но тут нужно понимать, что это утопия - повышение эффективности (неотъемлемая задача любой экономики) возможно только в условиях централизации и группирования масс людей в малых объемах.
Тем не менее, вполне вероятным является формирование неких общин (очевидно, различного размера в зависимости от государства) и переформатирование политической и экономической системы под эти общины. Государства будут являться конфедерациями общин, а не унитарной системой. За государством будет закреплена функция выпуска валюты и охраны границ. Остальные вопросы могут оставаться в ведении общин.
Пример в случае Украины - вместо 26 областей, побитых на районы (иерархическая система) может быть сформировано порядка 100 районов с населением в ~500 тыс. человек в каждом районе. Каждый район будет выдвигать представителей в некий верховный совет, в котором будет всего 100 человек.
В данном случае мы имеем упрощение и оптимизацию общественного и государственного устройства. Если вы не догадались, то же произошло в сфере ПО - вместо иерархических структур данных и их визуализации через деревья разработчики вернулись к линейным спискам и использованию тегов для динамической выборки и иерархизации данных.
То же самое может случиться с общинами - общины могут объединяться (как независимые субъекты в рамках государства) для решения отдельных экономических задач, но они не будут формировать постоянную иерархию власти.
Возможно даже, что понятие государства в такой системе отомрет за ненадобностью и все районы будут существовать в рамках единой цивилизации.
К слову, подобная архитектура уже используется в программировании. А именно в ОС Android разработчики отказались от понятия процесса (с точки зрения рядового программиста - в ядре системы процессы остались) в пользу понятий Activity (окно пользовательского интерфейса, независимая от других Activity единица использования человеком) и Service (что-то работающее в фоне и выполняющее второстепенные функции). Программист для андроида, а тем более пользователь, в общем случае не знает, в каких процессах что работает. Он просто запускает программу, которая состоит из одного или (чаще) нескольких Activities и возможно Services (есть еще другие формы, но они редки).
Понятно, что ни одна иерархическая структура по своей воле со сцены не уйдет. Но какой-нибудь глобальный катаклизм вполне способен "переформатировать" цивилизацию и, кто знает, может случиться, что иерархические структуры долго еще не смогут появляться.
27.10.0011
17:55
Одной из тенденций современного развития цивилизации является сокращение объема прав и свобод граждан под предлогом защиты прав какого-нибудь очередного маргинального меньшинства (а то и под более общим предлогом). Возникает вопрос "почему" - почему нарушаются интересы подавляющего большинства в мнимую пользу меньшинства (при том что эту пользу еще нужно доказать)?
Конечно, можно говорить о загнивании западной цивилизации, расписывать, как они сами себя ненавидят и делают себе больно (мазохисты в чулочках и с плеточками). Но есть и более простое и прагматичное объяснение.
Одной из основных движущих сил любого индивида является стимуляция чувства собственного достоинства и стремление быть круче других. Почему так, нам расскажут ученые. Я же хочу сказать об одном следствии. я о нем уже писал применительно к частному случаю нашего мелкопоместного царька, но это правило действует и в общем.
Стремление быть круче других должно сопровождаться демонстрацией этой крутизны, иначе оно никому не нужно (в природе эта крутизна выражается в доступе к ограниченным ресурсам типа самок и самого вкусного куска). В прежние времена можно было самоутверждаться путем приобретения невиданных ценностей, ношения невиданных одежд и закатывания невиданных балов. Т.е. можно было увеличивать собственную "стоимость". Современный же уровень цивилизации ограничивает рвение техническими и научными возможностями. Т.е. можно построить крутую яхту, но то же может сделать еще сто тысяч человек. Можно спроектировать сумасшедший костюм, но кутюрье их и так клепают десятками. К тому же, политик ограничен рядом законодательных и традиционных рамок. Выпендривающегося Берлускони, например, постоянно тягают по судам и пытаются засадить за решетку потому, что для политика кичиться своим богатством считается неприемлемым. Так как же быть?
И тут находится простой выход. Если невозможно поднять стоимость себя, нужно уменьшить стоимость остальных. Если мы не можем получить больше свободы для себя, давайте урежем свободы смердов! Если мы не можем летать, а лишь ходить, то давайте заставим смердов ползать - нечего им ходить, как благородным панам.
Таким образом нарушается общественный контракт между буржуазией и пролетариатом, заключенный в первой половине 20-го века: буржуазия через демократические институты обеспечивает пролетариату сносный уровень жизни и не устраивает беспредел, а пролетариат не устраивает революций и вообще ведет себя тихо.
В 21-ом же веке такие условности оказались отброшены. Буржуазия больше не чувствует себя обязанной соблюдать какие-либо правила по отношению к стаду баранов, коим представляется пролетариат. Воруй, убивай, к чему условности. Они - настоящие цари природы, а не какой-то там люмпен или офисная планктонина.
Так что же, назад в светлое революционное настоящее? Пожалуй, что нет. Идея нетократии да и вообще революционная идея отмерла в связи с просто таки фантастическими изобретениями буржуазии - iPhone'ом и социальными сетями. Весь революционный пар ушел всвисток твитер и фейсбук. Если кто-то вспомнит "арабскую весну" - это тот же самый свисток, под прикрытием которого буржуазия убрала действительно революционный класс (необустроенную молодежь) с активной политической арены.
Таким образом, реалистичным в ближайшие 20-30 лет представляется сценарий частичного самоуничтожения цивилизации с возможным установлением полу- или полностью военных диктатур по всему миру. Хорошим вариантом было бы установление технократических или даже ноократических порядков, но, боюсь, это невозможно при современном уровне развития человека как биологического вида, который все еще остается говорящим павианом.
Конечно, можно говорить о загнивании западной цивилизации, расписывать, как они сами себя ненавидят и делают себе больно (мазохисты в чулочках и с плеточками). Но есть и более простое и прагматичное объяснение.
Одной из основных движущих сил любого индивида является стимуляция чувства собственного достоинства и стремление быть круче других. Почему так, нам расскажут ученые. Я же хочу сказать об одном следствии. я о нем уже писал применительно к частному случаю нашего мелкопоместного царька, но это правило действует и в общем.
Стремление быть круче других должно сопровождаться демонстрацией этой крутизны, иначе оно никому не нужно (в природе эта крутизна выражается в доступе к ограниченным ресурсам типа самок и самого вкусного куска). В прежние времена можно было самоутверждаться путем приобретения невиданных ценностей, ношения невиданных одежд и закатывания невиданных балов. Т.е. можно было увеличивать собственную "стоимость". Современный же уровень цивилизации ограничивает рвение техническими и научными возможностями. Т.е. можно построить крутую яхту, но то же может сделать еще сто тысяч человек. Можно спроектировать сумасшедший костюм, но кутюрье их и так клепают десятками. К тому же, политик ограничен рядом законодательных и традиционных рамок. Выпендривающегося Берлускони, например, постоянно тягают по судам и пытаются засадить за решетку потому, что для политика кичиться своим богатством считается неприемлемым. Так как же быть?
И тут находится простой выход. Если невозможно поднять стоимость себя, нужно уменьшить стоимость остальных. Если мы не можем получить больше свободы для себя, давайте урежем свободы смердов! Если мы не можем летать, а лишь ходить, то давайте заставим смердов ползать - нечего им ходить, как благородным панам.
Таким образом нарушается общественный контракт между буржуазией и пролетариатом, заключенный в первой половине 20-го века: буржуазия через демократические институты обеспечивает пролетариату сносный уровень жизни и не устраивает беспредел, а пролетариат не устраивает революций и вообще ведет себя тихо.
В 21-ом же веке такие условности оказались отброшены. Буржуазия больше не чувствует себя обязанной соблюдать какие-либо правила по отношению к стаду баранов, коим представляется пролетариат. Воруй, убивай, к чему условности. Они - настоящие цари природы, а не какой-то там люмпен или офисная планктонина.
Так что же, назад в светлое революционное настоящее? Пожалуй, что нет. Идея нетократии да и вообще революционная идея отмерла в связи с просто таки фантастическими изобретениями буржуазии - iPhone'ом и социальными сетями. Весь революционный пар ушел в
Таким образом, реалистичным в ближайшие 20-30 лет представляется сценарий частичного самоуничтожения цивилизации с возможным установлением полу- или полностью военных диктатур по всему миру. Хорошим вариантом было бы установление технократических или даже ноократических порядков, но, боюсь, это невозможно при современном уровне развития человека как биологического вида, который все еще остается говорящим павианом.
25.09.0011
16:22
Скорей бы, что ли, новый год, а там и до конца света недалеко.
Из соседнего ЖЖ
Из соседнего ЖЖ
Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть.
И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал,
подожженный сразу с шести концов.
И.Ильф, Е.Петров. Золотой Теленок
Конец света - это вовсе не обязательно природный катаклизм или нашествие инопланетян. Это вполне может быть кардинальное изменение существующего миропорядка. Т.е. это может быть глобальный экономический коллапс (например, вследствие объявления дефолта одной из крупных стран) или новая глобальная война (например, НАТО против мусульман). Но катализатором таких событий могут быть не объективные факторы, а подсознание людей. Если большое количество людей верит в то, что произойдет некое событие, причем это событие может произойти вследствие действий этих людей, то вполне вероятно, что люди (сзнательно или бессознательно) будут способствовать наступлению этого события.
Возьмем, например, следующий поведенческий паттерн: когда некий человек одевает чистую вещь (не обязательно новую), он обязательно ее в первый же день пачкает. После этого вещь может носиться достаточно долго до следующей стирки, но не будет более испачкана. В данном паттерне можно говорить о том, что подсознание человека, зная о паттерне, пытается действовать соответственно, тем самым существенно (вплоть до неизбежности) увеличивая вероятность загрязнения.
Более грустными, но еще более показательными, являются случаи веры в предсказанную дату смерти, когда люди умирали от инфаркта незадолго до окончания суток предсказанной даты.
И то и другое явлется следствием сильного [само]внушения. А теперь представим себе такой массированный повод как конец света, когда миллионы людей программируют на катастрофу. Причем не абы когда, а в конце календарного года (сравните со смертью в предсказанную дату). Мы вряд ли можем сказать, что делается это специально, чтобы под шумок обвалить экономику или начать мировую войну. Но сами людские массы вполне могут действовать в направлении такого события вследствие самовнушения. Если человеку предсказать, когда он умрет, то действовать он будет исходя из указанной граничной даты - напишет завещание, приведет дела в порядок и т.п. . Если же предсказать дату гибели цивилизации, то толпа будет вести себя так же как и один человек -- готовиться к концу света.
История видела уже не один "конец света", и во многих случаях для групп людей это становилось концом для их света, т.е. для их обычной жизни. Люди продавали имущество, уходили в монастыри или в горы или даже кончали жизнь самоубийством.
В прошлом конец света не мог воздействовать на людей в мировом масштабе. Сейчас же глобализация способна уронить всю цивилизацию почище залетевшего дятла. Так, биржевой брокер может запланировать сброс ценных бумаг перед датой конца света. Если достаточно большое количество брокеров будет так действовать, обвал мировых рынков гарантирован. Если политики (которые тоже люди) будут действовать исходя из того, что "конец света" спишет все долги, то они (политики) этот конец света таки обеспечат.
В этом отношении западная цивилизация вроде бы более уязвима, чем тоталитарные режимы, где правители собираются править вечно (напр. Россия). Но именно Росии придется едва ли не хуже всех вследствие падения западной экономики. Если на западе есть промышленность и сельское хозяйство (и они останутся ими даже после конца света), то питаться нефтью и газом русские пока не научились.
Но вернемся к концу света. Алармисты, кричащие о скором наступлении конца света, вероятно больше всех его и провоцируют. Именно их крики о том, что Америка скоро распадется, обанкротится, превратится в диктатуру (нжное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть) приведут к реальным финансовым потерям людей, которые начнут сбрасывать долларовые накопления и забудут о том, что в падении Америки не заинтересован никто (включая, вероятно, даже руководителей Аль-каиды) и национальные валюты упадут еще сильнее, чем доллар США. И к сожалению, таких алармистов много среди людей, принимающих решения на международном уровне.
Ответ на вопрос "что делать" в нашем случае один - готовиться. Не потому, что алармисты нашептали накричали, а потому, что дом не мог не сгореть.
