Роздуми

Проїзжав вчора біля центрального цирку (котрий на Грушевського) і подумав - все-таки нещасні люди народні депутати. Взяти хоча б автомобіль. Вільна людина який хоче автомобіль, той може собі купити і їздити. А ці нещасні хоч червону Альфа Ромео можуть хотіти, хоч блакитний Volkswagen Beetle, а їздити змушені на чорних мерседесах, що більше нагадують американські гробовозки. Причому і за кермо не сядеш, навіть якщо все життя мріяв автогонщиком стати - на першій же заправці спитають "кого возиш". І так в усьому - ні тобі м'яту сорочку навипуск вдягнути, ні пива на лавці попити з друзями. Та й друзів немає, тільки зграя товарищів (по партії). А жити доводиться за суцільним парканом, як у в'язниці, і щоб ззовні навіть самого будинку не видно було. Бо соромно.

Ви ще хочете балотуватись в народні депутати?

PS: а коли вже дописав, в LJTimes побачив посилання на статтю: новообраний президент Франції не хоче міняти свою квартиру на Палац (офіційну резиденцію). Каже, що хоче залишатися вільним.

В мене вдома і в офісі були однакові Jumbo чашки для чаю на 740 мл. Офісну коцнув - відбив ручку. Заїхав в Мегамаркет купити таку саму - немає. І тут мені спала на думку ідея, як урізноманітнювати собі життя. Хтось міняє машини, житло, дружин врешті решт. А можна обійтися посудом. Кожен місяць купувати нову чашку (а стару обов'язково бити). При цьому купувати не аби що, а шукати якісь оригінальні рішення, напр. поставити собі задачу: серед літа купити чашку з дном у формі сніжинки. Або чашку із рельєфною фігуркою гнома на боці. Китайці зараз все роблять, то можна і таке (і не таке) знайти.

Як відомо, радянська влада вигадала таке явище як "Хатинь" (я кажу про явище, а не про фізичне існування селища, в якому я, до речі, був) на підміну історичної пам'яті про таку продію як Катинський розстріл польських вояків. Мені здається, що таке явище як Бабин Яр в сенсі розстрілу єврейських мешканців м.Києва вигадала радянська влада в заміщення такої події як техногенна аварія в Бабиному Яру на початку 60-их, коли Куренівку було залито брудом.

На молотках объяснить не получится...

Разработка тиражируемого программного обеспечения (такого ПО, которое создается один раз, а потом используется широким или не очень кругом пользователей с минимальной индивидуализацией) - один из самых хлопотных бизнесов. В случае с производством товара (и в большой степени услуг) структура затрат известна, равно как известны и остальные этапы бизнес-процесса. В случае же ПО все намного запущеннее.

Особенностей в производстве ПО очень много. Это в первую очередь удаленность потребителя и отсутствие коммуникации с ним (сказки все это, что пользователь может обратиться к производителю - делает это меньше одного процента пользователей, и прямое обращение к пользователям не работает также). Во-вторую очередь это завышенные до неадекватности ожидания пользователя.

Со стороны потребителя это выглядит просто и примитивно: "раз сделал и потом сидишь, копируешь". Да, для CD Ejector'ов (программа, которая открывает лоток CD дисковода) это так. Но при увеличении сложности начинаются нюансы (да и с самим CD Ejector'ом не все так просто - пойдут потоком жалобы, что медленно открывает или что не открывает на ноутбуках, где вообще "ручной привод").

И вот тут возникают эти самые ожидания.

В какой еще сфере деятельности вы видели такую схему использования товара: "мы забесплатно попользуемся месяц-два-шесть, за#%ем вашу службу поддержки, а потом подумаем - заплатить вам или обгадить все вокруг вас на 100 км"? (на самом деле такое есть в промышленности, когда поставляется оборудование, но там чаще всего есть обязательства пользователя оплатить фактическое использование и все обращения в поддержку).

Или ожидания получения неограниченной поддержки потому, что "я же купил программу!" (что является неверной формулировкой - куплено было право использовать программу на наших(!) условиях). И опять-таки, откажешь - пойдут изображать бегемота (видели, как он набрасывает отходы жизнедеятельности себе на хвост, который в этот момент крутится как вентилятор? Вот это оно).

Фактически, все остальные проблемы вытекают из этих двух. Когда производители выпускают зубные щетки с несменными аккумуляторами (об этом отдельно напишу, бо больная тема тоже), все сидят и помалкивают в тряпочку, потому что другого на рынке все равно нет. А когда дело доходит до ПО, то у пользователя сразу возникает ощущение, что он лицензию покупает не на право использования ПО, а на право увода в рабство всего штата сотрудников производителя.

Далее, маркетинг со своими дырками ("пользователь покупает не дрель, а дырки в стене") сослужил медвежью службу в первую очередь производителям. Не может производитель массового продукта продавать дырки. Это не его компетенция. Дырками занимаются внедренцы, с индивидуализированным подходом к каждому клиенту и железными яйнервами. Если производитель *массового* товара начнет заниматься дырками, то дрели он производить перестанет очень быстро (как, кстати, случилось с большой частью американской промышленности, о чем теперь США плачут горькими слезами).

Но мне кажется, что певичной причиной является заблуждение по поводу бесплатной тиражируемости.

ПО является очень сложной вещью, намного более сложной, чем железо. Почему - на его работу влияет намного большая комбинация факторов да и внутренняя структура ПО намного сложнее, чем материальных предметов. В такой сложной системе как автомобиль тысячи деталей, но каждая деталь разработана однажды, протестирована массово и используется на десятках миллионов автомобилей. Их комбинации (т.е. также автомобили) тестируются также массово. Разработка деталей стоит миллионы долларов. И при этом на управление автомобилем требуется получить права.

На использование ПО (и даже на его разработку) права получать не требуется. Между тем, в средней утилитке может быть 15-20-50 независимых блоков-компонентов, каждый из которых по сложности сопоставим со средней деталью автомобиля (сложность в данном случае в количестве способов ошибиться при разработке и в количестве тестов, которые нужно провести). И никто не даст миллионы долларов на разработку компонента (мы, кстати, продаем компоненты, по сложности сравнимые со, скажем, АКПП. И создавали мы их сами, своими силами, с нуля и без копейки внешних денег). После этого за компьютер садят обезьяну среднего пользователя и ожидается, что программа сама догадается, что хочет сделать пользователь, а пользователь хочет иметь всего одну кнопку "чтобы мне было хорошо". Будет такая схема работать? Конечно, нет. Только средней обезьяне это не объяснишь

Наше положение ухудшается тем, что в роли обезьян в нашем случае (в случае нашего бизнеса) не водитель автомобиля, а конструктор его! Средний наш клиент также не имеет миллионных бюджетов, поэтому вынужден нанимать на работу обезьян индусов с китайцами, которые работать не хотят еще больше русских, а хотят, чтобы оно все собралось само, а они только денег на всю стаю получили от заказчика. В результате обезьяны, которых и за руль то пускать нельзя, занимаются переборкой двигателя и регулировкой инжекторов.

Соответственно, вся конечная конструкция рассыпается на первом же перекрестке, а обезьяны бегут к нам с воплями "из-за вас наша программа не работает". И тут вступает в работу тех.поддержка. Которая небесплатная, а в нашем случае в роли поддержки выступают сами разработчики (которые очень дорого стоят, потому как работа сложная, а качеством мы гордимся). И уже ни о какой бесплатной тиражируемости не может идти и речи.

В свое время кто-то из Касперских (авторов антивируса) говорил, что первое же обращение в саппорт пользователя 30-долларовой лицензии делает такого пользователя убыточным для компании. Вот вам и бесплатная тиражируемость.

В среднем по индустрии прибыльность составляет 25%. Много это или мало? Вроде больше, чем в промышленности, но рынок намного более динамичен и эти 25% складываются из миллионеров типа гугля и фейсбука и тысяч еле сводящих концы с концами производителей.

Поэтому когда вы будете в следующий раз переставлять винду, подумайте, что ее сложность - на уровне шаттлов, вероятно (и разработка стоит столько же), а за штурвалом и в техниках - индусы. Тому що Глобалізація (с)