Роздуми
02.06.0010
21:12
Чогось мені здається, що якщо журналіст пише заказуху чи якесь сміття за рознарядкою, а потім виправдовується, що їсти щось треба, то такий журналіст продав свою честь і совість, ще коли йшов в журналісти. І краще б йому було піти у двірники. Нє?
30.05.0010
09:48
Ця стаття пояснила мені самому, чому я не люблю Apple. Спробую пояснити і я.
Apple намагається перебрати у Microsoft позицію монополіста, водночас не потрапивши під антимонопольне законодавство (на щастя, навчені Microsoft'ом законодавці вчасно схаменулись).
Проблема полягає в тому, що Microsoft - велика компанія, з різними підрозділами, що випускають різні продукти (в тому числі апаратні). Це має і негативний вплив на продукти і на компанію, але водночас це гарантує певну гнучкість і певну демократичність. Так, Microsoft завжди дотримувалась своїх же правил. Apple же - компанія маленька (фактично, компанія одного продукта), яка з певних причин стала продавати дуже багато цього продукту. Як наслідок, вони не вміють бути великими. Одноособове керування перетворюється у волюнтаризм. Автократія перетворюється на деспотію. Вже зараз ми можемо спостерігати самодурство при [відмові у] прийнятті продуктів в App Store або при блокуванні розробників із засобами розробки відмінними від Apple'івського XCode. Залишається лише здогадуватись, до чого може дійти самодурство в майбутньому, якщо Apple'у вдаться отримати суттєву частку комп'ютерного парку.
Apple намагається перебрати у Microsoft позицію монополіста, водночас не потрапивши під антимонопольне законодавство (на щастя, навчені Microsoft'ом законодавці вчасно схаменулись).
Проблема полягає в тому, що Microsoft - велика компанія, з різними підрозділами, що випускають різні продукти (в тому числі апаратні). Це має і негативний вплив на продукти і на компанію, але водночас це гарантує певну гнучкість і певну демократичність. Так, Microsoft завжди дотримувалась своїх же правил. Apple же - компанія маленька (фактично, компанія одного продукта), яка з певних причин стала продавати дуже багато цього продукту. Як наслідок, вони не вміють бути великими. Одноособове керування перетворюється у волюнтаризм. Автократія перетворюється на деспотію. Вже зараз ми можемо спостерігати самодурство при [відмові у] прийнятті продуктів в App Store або при блокуванні розробників із засобами розробки відмінними від Apple'івського XCode. Залишається лише здогадуватись, до чого може дійти самодурство в майбутньому, якщо Apple'у вдаться отримати суттєву частку комп'ютерного парку.
23.05.0010
10:53
-- Но, -- продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и
обращаясь к поэту, -- отправить его в Соловки невозможно по той причине, что
он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем
Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!
-- А жаль! -- отозвался задира-поэт.
Мне кажется, что происхоящее сейчас в России в вопросе Сталина есть не его обеливание, а его демонизация. В том смысле, что создается некая мифическая фигура, и фигура эта, как кукла вуду, наделяется именем и характером. И создается эта фигура в ответ на несправедливость внешнего мира, как реакция на современные политические и социальные процессы.
В моем детстве бабушка, выросшая в Башкирии, устрашала меня неким Бабаем. Только недавно я выяснил, что "бабай" по-татарски (и по-башкирски, как я понимаю) - это просто "дедушка".
И когда люди говорят "Сталина бы сейчас", речь идет о призывании этого самого мистического бабая.
В нашем случае это, конечно же, не просто дедушка, а очень и очень даже вредный дед, однако же живой человек, который был и к счастью умер. И как сказал Коровьев, извлечь его оттуда никоим образом нельзя.
Поэтому проблему нужно искать в другом. Возможно, в людях, ищущих демона, а возможно и в системе, его требующей.
22.05.0010
21:15
Периодически приходится слышать / читать, что мол, войну выиграли мы, а проигравшие немцы живут много лучше нас. Как же так? Кто виноват?
У этого вопроса есть два аспекта - историко-психологический и философско-религиозный.
Психологический момент состоит в том, что когда человека постоянно "пинают" за его слабость (физическую, интеллектуальную и т.п.) или "по возрасту", у него есть несколько вариантов развития: сломаться (привыкнуть, подстроиться к ситуации), озлобиться или доказать всем, что он чего-то стоит. Это же касается и национальных характеров.
Если вспомнить историю, немецкая нация до середины 19-го века не имела единого государства. Она была раздроблена на множество феодальных образований. Память о "священной римской империи" еще жила в народе, и эта память помогла народу группироваться вокруг Пруссии в единое германское государство. В то время (18-ый и первая половина 19-го века), промышленность была достаточно слаба и продукция немецких заводов и мануфактур была весьма низкого качества (как Китай лет 5-10 назад), по сравнению с английской продукцией. Однако в середине 19-го века кайзер упрекнул этим немцев и потребовал (как правитель, имел право и возможность) "подтянуть" производство. Видимо, еще и на гордости сыграл, вспомнил имперское прошлое. Деваться некуда, качество подтянули. Чем и добились знаменитого немецкого качества, которое, как выясняется, не такое уж древнее, а очень даже молодое.
Немецкая нация первый раз доказала миру, что она может быть не хуже других, а то и лучше. На этом бы остановиться, однако в процессе доказывания немцы забыли о разумных границах, что привело в конце концов к первой мировой войне. Получив по носу, немцы испытали унижение нации. Но тут немцы опять рванулись доказывать, что они лучше, и доказывать это с оружием в руках. И опять щелчок по носу, и опять унижение. В этот раз победители были умнее, и не только связали Германии руки в военном отношении, но помогли восстановить экономику. Так повторное унижение с последующей помощью привело не к озлоблению, а к стремлению доказать свое превосходство там, где это возможно, а именно в экономическом развитии.
Уделим внимание второму, философско-религиозному, аспекту.
Основой немецкого национального мироустройства является протестантская церковь. Которая 500 лет проповедует усердие и труд. Сравним это с православием, где проповедуется смирение, и примат воли божьей над деяниями человеческими. .
Это означает, что труд для русского человека не является средством достижения цели. Русский человек годится для подвига, но не для ежедневного усердного труда. И это не есть продукт советской власти, как утверждают некоторые. Русские народные сказки, придуманные и записанные задолго до революций 20-го века, говорят или о подвигах, или о чудесах, из которых получается счасть, богатство или иной положительный результат. Русский человек готов к подвигу и надеется на чудо. Труд не входит в его понятийный аппарат.
Поговорка "что русскому хорошо, немцу смерть" в том числе об этом - для немца труд есть неотъемлемым свойством его мировосприятия и ожидание чуда (божьей милости) для него смерти подобно, т.к. для немца без труда божьей милости не получить.
Так что же получается, чтобы зажить хорошо, России нужно унижение? Нет. Унижений на ее веку было, да не пошли они на пользу. Нужно отказаться от смирения, но не впасть в гордыню. Русский человек должен вспомнить поговорку "на бога надейся и сам не плошай" и взять свою судьбу в свои руки, отобрав ее у попов и у тех, на кого они работают (а попы всегда работали на власть, на помазанника божьего). Православие для России - это откат к прошлому, ко временам царя и безграмотных задуренных крестьян. только гумманистическая, антропоцентрическая философия может вернуть России шанс на движение вперед. И неважно, есть бог или нет, и сколькими пальцами нужно креститься (и нужно ли). Важно, чтобы человек понимал, что только он сам в ответе за себя, за свою социальную группу и за все государство.
У этого вопроса есть два аспекта - историко-психологический и философско-религиозный.
Если вспомнить историю, немецкая нация до середины 19-го века не имела единого государства. Она была раздроблена на множество феодальных образований. Память о "священной римской империи" еще жила в народе, и эта память помогла народу группироваться вокруг Пруссии в единое германское государство. В то время (18-ый и первая половина 19-го века), промышленность была достаточно слаба и продукция немецких заводов и мануфактур была весьма низкого качества (как Китай лет 5-10 назад), по сравнению с английской продукцией. Однако в середине 19-го века кайзер упрекнул этим немцев и потребовал (как правитель, имел право и возможность) "подтянуть" производство. Видимо, еще и на гордости сыграл, вспомнил имперское прошлое. Деваться некуда, качество подтянули. Чем и добились знаменитого немецкого качества, которое, как выясняется, не такое уж древнее, а очень даже молодое.
Немецкая нация первый раз доказала миру, что она может быть не хуже других, а то и лучше. На этом бы остановиться, однако в процессе доказывания немцы забыли о разумных границах, что привело в конце концов к первой мировой войне. Получив по носу, немцы испытали унижение нации. Но тут немцы опять рванулись доказывать, что они лучше, и доказывать это с оружием в руках. И опять щелчок по носу, и опять унижение. В этот раз победители были умнее, и не только связали Германии руки в военном отношении, но помогли восстановить экономику. Так повторное унижение с последующей помощью привело не к озлоблению, а к стремлению доказать свое превосходство там, где это возможно, а именно в экономическом развитии.
Уделим внимание второму, философско-религиозному, аспекту.
Основой немецкого национального мироустройства является протестантская церковь. Которая 500 лет проповедует усердие и труд. Сравним это с православием, где проповедуется смирение, и примат воли божьей над деяниями человеческими. .
Это означает, что труд для русского человека не является средством достижения цели. Русский человек годится для подвига, но не для ежедневного усердного труда. И это не есть продукт советской власти, как утверждают некоторые. Русские народные сказки, придуманные и записанные задолго до революций 20-го века, говорят или о подвигах, или о чудесах, из которых получается счасть, богатство или иной положительный результат. Русский человек готов к подвигу и надеется на чудо. Труд не входит в его понятийный аппарат.
Поговорка "что русскому хорошо, немцу смерть" в том числе об этом - для немца труд есть неотъемлемым свойством его мировосприятия и ожидание чуда (божьей милости) для него смерти подобно, т.к. для немца без труда божьей милости не получить.
Так что же получается, чтобы зажить хорошо, России нужно унижение? Нет. Унижений на ее веку было, да не пошли они на пользу. Нужно отказаться от смирения, но не впасть в гордыню. Русский человек должен вспомнить поговорку "на бога надейся и сам не плошай" и взять свою судьбу в свои руки, отобрав ее у попов и у тех, на кого они работают (а попы всегда работали на власть, на помазанника божьего). Православие для России - это откат к прошлому, ко временам царя и безграмотных задуренных крестьян. только гумманистическая, антропоцентрическая философия может вернуть России шанс на движение вперед. И неважно, есть бог или нет, и сколькими пальцами нужно креститься (и нужно ли). Важно, чтобы человек понимал, что только он сам в ответе за себя, за свою социальную группу и за все государство.
11.05.0010
17:51
Цікаво, чи впаде інший в яму, яку ти вирив собі?
05.05.0010
15:21
Люди входят и выходят, продвигаются вперед...
27.04.0010
14:45
По условиям реалити-шоу, каждый участник мог взять с собой на остров только одну вещь.
Ваня взял книгу, Петя магнитофон, Вася взял комп, а Вовочка взял резиновую женщину...
и через месяц у него появились и книга, и магнитофон, и комп.
Ваня взял книгу, Петя магнитофон, Вася взял комп, а Вовочка взял резиновую женщину...
и через месяц у него появились и книга, и магнитофон, и комп.
Поки вся прогресивна частина
Термоядерна енергетика не може розглядатись як заміна, оскільки навіть теоретично ще не з'ясовано, чи можна ту термоядерну енергію приборкати в наших (земних) умовах. Навіть будівництво експериментального реактора відклали на, здається, 2019-ий рік.
Отримання водороду з бактерій є перспективним, але до виробництва в промислових масштабах ще знов таки дуже далеко, і економічна ефективність такого методу залишається відкритим питанням.
Є ще геотермальна енергія - дуже перспективна (оскільки реальна і нескінченна) річ, але роботи з її практичного використання майже не ведуться.
Запасів вуглеводнів на Землі (в тому числі і нафти з газом) вистачить лише на наше життя, і то не до кінця (в 2050-му році, якщо за два роки не станеться довгоочікуваного кінця світу, ми маємо всі шанси бути живими і майже здоровими).
Ще гірше те, що вуглеводні - це сировина, яка є незамінною (на сьогодні) для багатьох потреб. Хоча існує штучна нафта, але і вона в свою чергу отримується з інших вуглеводнів.
До чого я це згадую? Дуже просто: перетягування Криму, флоту і газової труби, як і державні кордони, стануть неактуальними дуже швидко, якщо закінчаться вуглеводні. Ми тут просто вимерзнемо, незалежно під чиєю владою, і чи буде на той час президент чи власне Україна.
Тому єдиним виходом і головною задачею для України на сьогодні має бути робота над пошуками, розробкою та впровадженням альтернативних джерел енергії. Якщо у нас будуть енергія і технології, то буде і труба, і Крим, і вуглеводні. І цього буде вдосталь і при нашому житті.
А треба для цього небагато - спрямовувати частину вкрадених з держбюджету коштів на наукові і дослідницькі програми з енергетики. Головне - не з бюджету, а з того, що вкрали (його більше).
10.04.0010
21:01
І чому це трапилося не з нами?
09.04.0010
22:06
Помните диалог -- "Пациент скорее мертв, чем жив. Нет, пациент скорее жив, чем мертв"?
Этой фразой из детского произведения Алексей Толстой предвосхитил одну из главных задач современной теоретической науки -- как определить, что такое "жизнь" и как отделить живое от мертвого.
08.04.0010
19:29
Мужчине от "его" женщины требуется в первую очередь поддержка. И вот почему: мужчина по своей сути (заданной тестостероном) есть существо динамичное, не придерживающееся одного уровня, можно даже сказать "неустойчивое". Ибо он стремится забраться повыше в иерархии (даже если это иерархия над собственными детьми и женой), и в каждодневной своей деятельности самоутвердиться, поднять свой статус относительно окружающих людей. А так, как он это вынужден делать постоянно, то он не имеет четкого "нулевого уровня", по отношению к которому он мог бы оценивать свой текущий статус.
Если мы спросим женщину "ты кто?", она скорее всего (если это женщина, а не забитое бытом и неудовлетворенностью существо) ответит в первую очередь "я - женщина", и посчитает это достаточным. Если же спросить мужчину, кто он, то большинство мужчин надолго задумается. Почему? Потому что само по себе "мужчина" ничего не говорит, а социальная роль, статус значат намного больше. Немногие попытаются блеснуть остроумием, ответив "я - человек", но это звучит неубедительно и не отвечает на вопрос. Другие начнут называть свои социальные или биологические (отец, дед) роли. Кто-то назовет гражданство или национальность. Но все это - привязки к социуму и попытки обозначить свое место в нем.
И женщина может дать мужчине именно точку опоры, чтобы он знал, что он "муж" или "глава семейства" или "кормилец". Это позволяет мужчине чувствовать себя увереннее, даже его "широкая" социальная роль минимальна.
