За життя

Плебс переходить від споживання кращого продукту на продукт, яким не можна отруїтись. А іноді і отруйне їдять (невідомо тільки, навіщо). Це відбувається в усіх галузях. Але сьогодні річ про фототехніку.

7 років я користувався мильницею Pentax Optio . Вона була просто фантастична - режими макро і супермакро, ручне фокусування, ще купа ручних налаштувань, але при цьому кнопка Green Mode і десяток автоматичних програм. На жаль, за 7 років мильниця наказала довго жити. Pentax зараз мильниці не виробляє (точніше, дещо виробляє, але його габарити мене ніяк не влаштовували). Тому я подивився навкруги і купив Nikon Coolpix S6300.

Це виявилось одне з найбільших моїх розчарувань в житті. Ручних режимів немає ніякий, його "macro" начебто працює з 10 см, але реально не працює, оскільки автофокус нормально не працює. І при підключенні до комп'ютера як диск не монтується. Коротше кажучи, схоже, що це просто викинуті гроші :(.

Звісно для професійної зйомки існують професійні фотоапарати, і в мене в шафі лежить Pentax K7 з необхідними об'єктивами і аксесуарами. Але користь мильниці саме в розмірі, і 2005-го року народження мильниця робила все потрібне без зайвого клопоту. А ширпотріб цього не робить :(.

Тому репортаж з пасіки будете дивитись який попало, а не нормальний :(.
Черговий раз читаю питання "як розпізнати на малюнку те і те" (програмно, звісно) і черговий раз дивуюсь тупості людської цивілізації.

Після 30 років спроб розпізнавання мови до вчених доперло, що це неможливо зробити без структурного аналізу змісту того, про що йдеться. Скільки разів ми чули, як людина намагається наспівувати пісню іноземною мовою, сприйняту "на слух", і виходить в неї повна нісенітниця? Це як раз тому, що не знаючи змісту, людина не може розбити суцільний звуковий ряд на частки і виділити в ньому окремі фонеми. Звісно, є люди, які як папуги можуть повторити послідовність звуків без помилок, але пересічна людина намагається (інстинктивно) проспівати текст_як_вона_його_чує, а не просто відтворити послідовність звуків. От і виходить що попало.

На жаль в сфері розпізнавання зображення інженери йдуть по тих самих граблях, не усвідомлюючи тривіальну річ: у людини два ока і вона вчиться розпізнавати образи все життя. Що з цього випливає? По-перше, два ока дають ілюзію тривимірності. Чому ілюзію, а не тривимірність, я писав в цій цікавій задачці. А по-друге, масив даних про різноманітні об'єкти дає можливість розібрати зображення на об'єкти і домислити їх, можливо, виділивши незнайомі об'єкти. Певні програми для розпізнавання, наприклад, штрих-кодів або якихось товарів, роблять майже те саме - намагаються виділити в зображенні об'єкти і співставити їх з базою. Саме так працюють програми для пошуку інформації про товари від Гугля і інших виробників. Але вже керування автомобілем за допомогою автомата на базі виключно візуальної інформації стає надзвичайно складним, поки не задіюються радари. А евристичний аналіз зображень (фотографій) без аналізу змісту зображення взагалі неможливий.

Ехолокація - це простий і ефективний спосіб побудови тривимірної картини світу, винайдений природою ще за часів створення риб. Він дозволяє як виміряти відстань до певного об'єкту, так і розділяти об'єкти самі по собі (це те, що людина не може зробити виключно з візуальним апаратом, і тримірні оптичні ілюзії це чітко доводять). Таким чином справжній машинний аналіз вимагає ехолокації.

І тут ми приходимо до цікавого винаходу: щоб отримати тривимірну фотографію і згодом мати можливість її аналізувати, потрібно не тільки фіксувати зображення, але й проводити паралельне сканування місцевості за допомогою ехо- або радіолокації (ультразвук або лазер), і записувати дані (в ідеалі - для кожного піксела, гірше - для пікселів із перепадом кольору). Причому, ми матимемо набагато простішу технологію, ніж зйомка кількома камерами, до того ж з більшою кількістю даних, придатних для машинної обробки.

Таким чином можна передбачити революцію в фотографії і відеоз'омці як тільки хтось дійде до тої ж ідеї, що і я. Можливо вже в цьому десятилітті.

Upd: як підказують, схожим чином працює Microsoft Kinect, хоча вони виділяють і розпізнають виключно вузький перелік відомих об'єктів (обличчя, кінцівки).
За наводкою почитав про таку цікаву штуку як freezelight. Це технологія створення фотографій, в яких світлом вимальовуються певні "статичні" картини. Створюються вони за допомогою довгої витримки в фотоапараті. В результаті отримуємо таку собі доповнену реальність -- чиста фізика (ніяких домальовувань, фотошопів, ретушування тощо), а неозброєним оком таке можна побачити мабуть тільки під ЛСД.
Оця фотографія врятувала нам щонайменше будинок:



(фотографію треба дивитись в оригінальному розмірі. Знято з рук на Pentax K-7 + Pentax D-FA 100mm Macro)

А справа була так.
Вночі:



і вдень:



Це фактично одні й ті ж дерева, хоча знято не з одної точки (вночі знімалось зі штативу, а вдень з рук.
У нас на "городі" (відгорожений парканом шматок двору, де росте чорниця і інші кущі) було засіяно якоюсь травою, з якою виросло два кущі типу "барвінок". Цвіте досі. Ось квітки (знімалось сьогодні для тестування макрооб'єктиву. Знімалося з рук, із спалахом) :
Вигляд ззаду і трошки знизу. Спеціально для поціновувачів такого ракурсу. Це зменшена фотографія (можна клацнути для збільшення, але там буде теж зменшена) А це фрагмент оригінального результату, виданого фотоапаратом. Можна розрізнити пух на грудці. Знімалось з відстані в 20 метрів, приблизно.
В неділю ходив в ліс із об'єктивами тренуватись знімати всяку всячину. Макрооб'єктив працює непогано. Телеоб'єктив теж, але об'єкти фотографування тікають. Єдине пристойне фото було - дятел в ракурсі "ззаду і трохи знизу" (короче кажучи, дупа дятла). Публікувати не буду.
Купив нарешті вчора два об'єктиви, 55-300mm (телеоб'єктив) і Macro 100mm (для макрозйомки). Довго вагався, брати 55-300 чи 18-250: перший дає якісніші фотографії і більше наближення, а другий універсальніший (тобто його можна не знімати). Перемогла спеціалізація. Результати будуть днями, як підемо в ліс по гриби.
Я нарешті, після 4-ох місяців очікування, цифродзеркалку Pentax K-7 з основним об'єктивом (18-55). Тепер треба ще два об'єктиви докупити ...

Зображення в порівнянні зі старою pentax'івською мильницею - небо і земля. Плюс, завдяки тому, що виробник один, освоєння інтерфейсу відбулося досить швидко. На вихідні піду в ліс полювати на красивості.

UPD: Подивився на ціни на необхідні мені додаткові об'єктиви (потрібен один для макрозйомки і один теле-). Бл Very disappointed. Вони в сумі коштують стільки ж, скільки я заплатив за фотоапарат.
Кидався під ноги в Гідропарку. Довелось сфотографувати, щоб відстав.


Дякую





Якщо комусь треба на юзерпік чи ілюстрацію до посту, звертайтесь, дам оригінал 2560*1920px.

Сидить на рожевому каштані, який росте у нас перед будинком.

  • Архів

    «   Липень 2021   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31