For the New Year, to solve my daughter's sleep problem, I decided to test headphones for sleep. These are headbands that have built-in wireless headphones with flat speakers and a central base unit. This allows you to lie on your side, and the speakers do not interfere. What is the function of the headphones? When falling asleep, play various sleep melodies (I have a considerable collection of them).
It turned out that there are two such solutions on the market, in addition to outright Chinese products: SleepPhones Wireless from AudioSheep and HoomBand from LivLab. I bought both because we have a queue of people who want to use them. Additionally, a little later, I bought "in-ears" with an ear hook and noise cancellation (more for use on the street/in a store), namely the SoundCore Sport X20 from Anker. Here, I am mainly comparing the headbands, since SoundCore is a different solution.
SleepPhones has a nice fleece headband that is one-piece (put on by stretching). LivLab's HoomBand has a stiffer fabric headband that is fastened with Velcro and is thus adjustable; putting it on without unfastening is not very convenient, since the edges of the fabric headband are trimmed with even stiffer material.
In SleepPhones, you can pull out the speakers and the base. In Hoomband, the speakers only move along the headband for adjustment, and they cannot be pulled out (how to wash them, if anything, is unclear).
SleepPhones has Bluetooth 4, it seems (one paired device, at least at a time), and a base with a micro-USB port for charging. The slot for pulling out the base is in the center of the headband, and the base is on the forehead. HoomBand has Bluetooth 5.1 and supposedly supports multiple pairings (although not simultaneously). The base has USB-C for charging. But the base is located behind the right ear, which means turning your head to the right or lying on your right side won't really work (although, probably, not for everyone).
The battery in both devices lasts for 7–8 hours, but I've never needed that much: the maximum amount of sound I've heard is one sleep cycle (one and a half hours) per night.
The sound is objectively better in the HoomBand, but in both it's noticeably worse than in high-quality headphones like the Sony WH1000-XM4. And there's no noise cancellation in the headbands (but it's difficult to implement there, since the speakers don't fit snugly against your ears). That is, if you have quiet nights and extraneous sounds don't bother you, then the sound from the headbands is enough. At the same time, other means are needed to solve the noise problem. Perhaps "in-ears" with noise cancellation will work for you.
SleepHones has volume control buttons (convenient), HoomBand doesn't, and you have to turn the volume on your phone, which is not always convenient. FWIW, Soundcore also do not have volume adjustment.
It's difficult to give advice here. I haven't seen an ideal solution yet. For myself, I settled on SleepPhones, but I suspect they won't last long, since there are thin wires in the headband that break pretty quickly. But the headband sits comfortably on my head.
Then I used SoundCore for the night. I must say that I am very satisfied - they didn't fall out of my ears, didn't interfere with falling asleep or staying asleep (though I sleep mostly on my back) and muffled the sounds from the dog (since they have noise cancellation). The sound is weaker than the big Sony ones (which is not surprising), but better than the headbands, plus the noise cancellation works. I will try them for a couple more nights and, perhaps, I will completely switch to them. At the same time, the headband is more convenient to remove, while two separate headphones have to be removed and folded into a box, which is inconvenient when you're sleeping at night.
За життя
20.04.2025
08:08

14.04.2025
19:55

На Новий Рік, щоб розв'язати проблему дочки із сном, я вирішив взяти навушники для сну. Це такі пов'язки на голову, в які вбудовано бездротові навушники з пласкими динаміками і центральним пристроєм-базою. Це дозволяє лежати на боку, і динаміки не заважають. Яка функція навушників? При засинанні відтворювати різні снодійні мелодії (в мене їх чимала колекція).
З'ясувалося, що таких рішень на ринку, крім відвертої китайчатини, аж два: SleepPhones Wireless від AudioSheep та HoomBand від LivLab. Придбав обидва, тому що охочих користуватися в нас черга. Також, трохи пізніше придбав "вкладки" з гачком на вухо і шумодавом (більше для використання на вулиці/в магазині), а саме SoundCore Sport X20 від Anker. Тут порівнюю в основному пов'язки, оскільки SoundCore - сильно інше рішення.
SleepPhones має приємну флісову пов'язку, яка є суцільною (вдягається шляхом розтягування). HoomBand від LivLab має жорсткішу тканинну пов'язку, що застібається на липучку і цим регулюється; вдягати її без розстібання не дуже зручно, оскільки краї тканинної пов'язки оторочені ще жорсткішим матеріалом.
В SleepPhones можна витягнути динаміки і базу. в Hoomband динаміки лише пересуваються по пов'язці для регулювання, а витягуватися вони не можуть (як прати, якщо що, — незрозуміло).
SleepPhones має Bluetooth 4, здається (один спарований пристрій, принаймні одночасно), і базу з micro-USB портом для заряджання. Прорізь для витягування бази знаходиться по центру пов'язки, а база опиняється на лобі. HoomBand має Bluetooth 5.1 і підтримує, начебто, кілька парувань (хоча не одночасно). База має USB-C для заряджання. Але база розташована за правим вухом, тобто повернути голову праворуч або лягти на правий бік не дуже вдасться (хоча, кому як).
Батареї в обох пристроях вистачає на 7-8 годин, але мені стільки ніколи не треба було - максимально, скільки в мене звучав звук це один цикл сну (півтори години) за ніч.
Звук об'єктивно кращий в HoomBand, але в обох — відчутно гірший ніж в якісних навушниках на кшталт Sony WH1000-XM4. Ну і в пов'язках ніякого шумодавлення немає (але його й складно там реалізувати, оскільки динаміки не прилягають щільно до вух). Тобто, якщо у вас вночі тихо і сторонні звуки не заважають, то звука з пов'язок достатньо. Водночас для розв'язання проблеми з шумом потрібні інші засоби. Можливо, згодяться "вкладки" з шумодавом залежно від вашої ситуації.
В SleepHones є кнопки для регулювання гучності (зручно), в HoomBand - немає, і доводиться крутити гучність на телефоні, що не завжди зручно.
Що порадити — тут складно. Ідеального рішення я поки не спостерігаю. Для себе я зупинився на SleepPhones, але підозрюю, що довго вони не виживуть, оскільки там тонесенькі дроти в пов'язці, які досить швидко зламаються. Але на голові пов'язка сидить зручно.
Тоді я використав SoundCore для ночі. Маю сказати, що я вельми задоволений - вони не спали з вух, не заважали засинати чи спати (щоправда, я сплю здебільшого на спині) та глушили звуки від собаки (оскільки з шумодавом). Звук виходить слабший ніж у великих Sony (що й не дивно), але кращий за пов'язки плюс шумодав рулить. Я ще спробую їх пару ночей і, можливо, повністю перейду на них. Водночас, пов'язку зручніше знімати, тоді як два окремі навушники слід зняти і скласти в коробочку, що вночі спросоння незручно.
З'ясувалося, що таких рішень на ринку, крім відвертої китайчатини, аж два: SleepPhones Wireless від AudioSheep та HoomBand від LivLab. Придбав обидва, тому що охочих користуватися в нас черга. Також, трохи пізніше придбав "вкладки" з гачком на вухо і шумодавом (більше для використання на вулиці/в магазині), а саме SoundCore Sport X20 від Anker. Тут порівнюю в основному пов'язки, оскільки SoundCore - сильно інше рішення.
SleepPhones має приємну флісову пов'язку, яка є суцільною (вдягається шляхом розтягування). HoomBand від LivLab має жорсткішу тканинну пов'язку, що застібається на липучку і цим регулюється; вдягати її без розстібання не дуже зручно, оскільки краї тканинної пов'язки оторочені ще жорсткішим матеріалом.
В SleepPhones можна витягнути динаміки і базу. в Hoomband динаміки лише пересуваються по пов'язці для регулювання, а витягуватися вони не можуть (як прати, якщо що, — незрозуміло).
SleepPhones має Bluetooth 4, здається (один спарований пристрій, принаймні одночасно), і базу з micro-USB портом для заряджання. Прорізь для витягування бази знаходиться по центру пов'язки, а база опиняється на лобі. HoomBand має Bluetooth 5.1 і підтримує, начебто, кілька парувань (хоча не одночасно). База має USB-C для заряджання. Але база розташована за правим вухом, тобто повернути голову праворуч або лягти на правий бік не дуже вдасться (хоча, кому як).
Батареї в обох пристроях вистачає на 7-8 годин, але мені стільки ніколи не треба було - максимально, скільки в мене звучав звук це один цикл сну (півтори години) за ніч.
Звук об'єктивно кращий в HoomBand, але в обох — відчутно гірший ніж в якісних навушниках на кшталт Sony WH1000-XM4. Ну і в пов'язках ніякого шумодавлення немає (але його й складно там реалізувати, оскільки динаміки не прилягають щільно до вух). Тобто, якщо у вас вночі тихо і сторонні звуки не заважають, то звука з пов'язок достатньо. Водночас для розв'язання проблеми з шумом потрібні інші засоби. Можливо, згодяться "вкладки" з шумодавом залежно від вашої ситуації.
В SleepHones є кнопки для регулювання гучності (зручно), в HoomBand - немає, і доводиться крутити гучність на телефоні, що не завжди зручно.
Що порадити — тут складно. Ідеального рішення я поки не спостерігаю. Для себе я зупинився на SleepPhones, але підозрюю, що довго вони не виживуть, оскільки там тонесенькі дроти в пов'язці, які досить швидко зламаються. Але на голові пов'язка сидить зручно.
Тоді я використав SoundCore для ночі. Маю сказати, що я вельми задоволений - вони не спали з вух, не заважали засинати чи спати (щоправда, я сплю здебільшого на спині) та глушили звуки від собаки (оскільки з шумодавом). Звук виходить слабший ніж у великих Sony (що й не дивно), але кращий за пов'язки плюс шумодав рулить. Я ще спробую їх пару ночей і, можливо, повністю перейду на них. Водночас, пов'язку зручніше знімати, тоді як два окремі навушники слід зняти і скласти в коробочку, що вночі спросоння незручно.
12.10.2023
14:31

Придбав собі на погратися пристрій Yubikey 5 NFC з USB-C роз'ємом.
Що воно таке - це комбінований пристрій для автентифікації. Працює як PassKey (новомодне слово від ябла, що означає ключ протоколу FIDO2), а також підтримує PIV (тобто, можна завантажити туди сертифікати з ключем та PGP ключі), та OTP кількох видів. Тут цікаво - туди можна завантажувати seed'и, але для генерації звісно потрібен зовнішній додаток від Yubico.
В аспекті входу PassKey/FIDO виступає першим і єдиним способом авторизації, тобто якщо використовується Passkey, то вводити чи виконувати інші додаткові дії непотрібно.
До телефону під'єднується або через роз'єм або по NFC. І той і інший способи працюють та є помірно зручними (звісно, NFC зручніший, бо основа пристрою розміром з двоєврову монету, його просто прикладаєш до телефону і все). Підозрюю, що по NFC працюватиме лише FIDO, а не PIV/OTP, але потрібно перевірити.
В десктоп він втикається по USB-C. В принципі, теж зручно і у фізичній системі працює, але у віртуальній машині VMWare мені не вдалося його використати для авторизації в Google - не працювало як слід.
Щоб підтвердити авторизацію, слід натиснути сенсорну кнопку на пристрої. Є ще модель з біометрією, але там немає NFC. Враховуючи, що в мене для біометрії є читач в комп'ютері та в телефоні, вигоди від біометрії в ключі жодної, а коштує вона вдвічі дорожче.
Вигоди та невигоди такі самі як в будь-яких апаратних ключів - його можна загубити, його можуть вкрасти, його можна забути на столі в офісі тощо. Вигоди в тому, що він носиться, що його можна комусь передати за потреби, і що не потрібно вводити пароль.
Водночас, зараз смартфони підтримують Passkey, тому головна перевага саме Yubikey залишається в тому, що його можна прямо або непрямо передати іншому для використання без ризику його копіювання.
Щоб з такого ключа була користь, потрібно ширше поширення підтримки такого способу авторизації. Але тут теж-таки виникає така колізія - більшість сайтів підтримують вхід через обліковий запис google / microsoft / facebook, а ті всі підтримують ключі а також підтвердження через мобільний пристрій. Тому за великим рахунком вхід через мобільний телефон, здається, має ширші перспективи.
Але, як не дивно, підтримка ключів саме в десктопних додатках (я знаю, що вони відмирають) може мати сенс. Там, де паролі використовуються для входу в додаток та захисту якихось даних, можна генерувати сесійний пароль, яким і шифрувати дані. А далі вже шифрувати сесійний пароль або ключем, виведеним з пароля користувача, або за допомогою ключа на такому пристрої. Мав би бути цікавий механізм, який можна переносити між пристроями (що важливо, оскільки в DPAPI ключ лежить в системі і перенесенню не підлягає).
Що воно таке - це комбінований пристрій для автентифікації. Працює як PassKey (новомодне слово від ябла, що означає ключ протоколу FIDO2), а також підтримує PIV (тобто, можна завантажити туди сертифікати з ключем та PGP ключі), та OTP кількох видів. Тут цікаво - туди можна завантажувати seed'и, але для генерації звісно потрібен зовнішній додаток від Yubico.
В аспекті входу PassKey/FIDO виступає першим і єдиним способом авторизації, тобто якщо використовується Passkey, то вводити чи виконувати інші додаткові дії непотрібно.
До телефону під'єднується або через роз'єм або по NFC. І той і інший способи працюють та є помірно зручними (звісно, NFC зручніший, бо основа пристрою розміром з двоєврову монету, його просто прикладаєш до телефону і все). Підозрюю, що по NFC працюватиме лише FIDO, а не PIV/OTP, але потрібно перевірити.
В десктоп він втикається по USB-C. В принципі, теж зручно і у фізичній системі працює, але у віртуальній машині VMWare мені не вдалося його використати для авторизації в Google - не працювало як слід.
Щоб підтвердити авторизацію, слід натиснути сенсорну кнопку на пристрої. Є ще модель з біометрією, але там немає NFC. Враховуючи, що в мене для біометрії є читач в комп'ютері та в телефоні, вигоди від біометрії в ключі жодної, а коштує вона вдвічі дорожче.
Вигоди та невигоди такі самі як в будь-яких апаратних ключів - його можна загубити, його можуть вкрасти, його можна забути на столі в офісі тощо. Вигоди в тому, що він носиться, що його можна комусь передати за потреби, і що не потрібно вводити пароль.
Водночас, зараз смартфони підтримують Passkey, тому головна перевага саме Yubikey залишається в тому, що його можна прямо або непрямо передати іншому для використання без ризику його копіювання.
Щоб з такого ключа була користь, потрібно ширше поширення підтримки такого способу авторизації. Але тут теж-таки виникає така колізія - більшість сайтів підтримують вхід через обліковий запис google / microsoft / facebook, а ті всі підтримують ключі а також підтвердження через мобільний пристрій. Тому за великим рахунком вхід через мобільний телефон, здається, має ширші перспективи.
Але, як не дивно, підтримка ключів саме в десктопних додатках (я знаю, що вони відмирають) може мати сенс. Там, де паролі використовуються для входу в додаток та захисту якихось даних, можна генерувати сесійний пароль, яким і шифрувати дані. А далі вже шифрувати сесійний пароль або ключем, виведеним з пароля користувача, або за допомогою ключа на такому пристрої. Мав би бути цікавий механізм, який можна переносити між пристроями (що важливо, оскільки в DPAPI ключ лежить в системі і перенесенню не підлягає).
07.10.2023
12:24

Стара щітка Philips, яку я свого часу віддав дружині, почала виходити з ладу (але прожила 4.5 роки). Як я писав раніше, щітки від Philips я вже не купую - дорого і безглуздо. Щітки Oclean Pro, куплені дітям, добрі, коштують зараз біля 55-60 євро штука. Непогано, але тут мені прислали акцію TrueLife, чорна щітка з трьома голівками та чохлом коштує 33 євро. За такі гроші не шкода буде якщо за рік зламається (так, я знаю, копроекономіка в дії). Але ні - зроблено дуже якісно, вібрує вона значно частіше за Philips (77 тис. коливань проти 30-40 тис.). Одна біда - все той же слизький пластик, що і в решти того, що є вдома. Хоч бери й силіконові крапки нанось.
10.12.2019
15:57

Прийшов ввечері в готель, зарядив ноутбук, зарядив телефон, зарядив мишу, зарядив годинник, зарядив зарядний пристрій ... З усім можна змиритися, але як би так, щоб годинник не заряджати двічі на день. Хоч і по 10-15 хвилин, але набридає.
28.06.2014
07:51

Флеш-диски (USB flash drive) набули неабиякої популярності в світі. Мені дядько з Голандії колись навіть надсилав годинник із вбудованою флешкою (гарний був годинник, флешка ж швидко знецінилася).
Одна з головних проблем - крадіжка і втрата флеш-карт і дисків. Щоб її вирішити, деякі виробники пропонують флешки з вбудованим шифруванням *і* пін-кодом, котрий потрібно ввести для того, щоб отримати доступ до флешки. Конкретні назви давати не буду, але можна пошукати на гуглі.
Одна з головних проблем - крадіжка і втрата флеш-карт і дисків. Щоб її вирішити, деякі виробники пропонують флешки з вбудованим шифруванням *і* пін-кодом, котрий потрібно ввести для того, щоб отримати доступ до флешки. Конкретні назви давати не буду, але можна пошукати на гуглі.
21.05.2014
07:41

Ідея для гаджета: значок (на одяг) з кольоровим e-Ink екраном, на котрому показується іконка статусу, аналогічна іконкам в instant messenger'ах (skype etc). Фішка в тому, що значок має синхронізуватись по Bluetooth'у зі смартфоном і статус збігатиметься зі статусом відповідної програми на смартфоні. Тобто якщо на телефоні виставлено Do Not Disturb, то на значку те саме показується. Якщо Free for Chat (гарно для клубів і кафе) -- аналогічно на значку.
20.05.2014
15:36

Колись давно купив за $20 гаджет зарядку для мобільних, що працює від того, що крутиш ручку. Ну абсолютно безтолкова річ, бо в походи я не ходжу. Але от зараз знадобилося - в селі у бабусі дружини світла кілька днів немає, а бабусі під 90 і лікаря викликати доводиться. Тепер треба цю зарядку завезти. Як варіант, можна якусь новітню батарею для зарядки телефонів купити і завезти, але генератор вічний, на відміну від батареї.
30.12.0010
11:49

Колись, в далекому вже 93-му, купив в США зарядку GE, котра заряджала чотири АА за, здається, дві години і сама відключалась. На жаль, вона була під 127В і працювала через перехідник. Це не призвело ні до чого хорошого (нагадаю, був 93-ій рік) і щось із них згоріло, а згодом стало не до зарядок. Більше я не зустрічав повністю автоматичних зарядок.
А сьогодні в Ашані (дешевий магазин для плебса, все таки) побачив в куточку зарядний пристрій - повний автомат з дисплеєм, що показує стан акумуляторів і автоматично відключається. Заряджаються акумулятори дуже швидко (декларують 4.20 год на акумулятор АА 2700 мАг). Вміє виявляти погані акумулятори (такі що вийшли з ладу).
Називається Robiton (в них сайт є, robiton.ru), коштує 270 грн ($35), але він того вартий однозначно - я вже всі свої акумулятори (12 чи 14 штук) тільки що перевірив і підзарядив.
27.06.0010
11:42

Нещодавно наткнувся на практичну реалізацію ідеї бездротової зарядки для телефонів та інших гаджетів.
Ідея (в практичному аспекті) полягає в тому, що ви кладете телефон чи гаджет на килимок і він магічним чином заряджається. Фізична сторона процесу нас зараз не цікавить. А цікавить практична. Тобто чи практичним є таке рішення?
Зараз на ринку є два підходи. Підхід №1 реалізований для Palm Pre. Про нього можна почитати і подивитись тут. Полягає він в тому, що на пристрій вдягається ззаду кришечка (чи як чохол, чи як заміна стандартної кришки, я не зовсім зрозумів) і телефон ставиться на підставку. Зручно? Безперечно. За винятком того, що підставка є дротовою і яку проблему вона вирішує, не зовсім зрозуміло.
Другий підхід - це килимок. Виглядає красиво. Але зауважте на блямбу на другій фотографії. її треба приклеювати до телефона двостороннім скотчем. Детальний огляд такого рішення можна почитати на амазоні. Якщо коротко - абсолютно нікчемне рішення.
А яке ж дійсно практичне рішення? Практичне рішення було у розробників 10 (!) років тому -- cradle, про які я писав нещодавно. Вирішує і проблему зарядки (телефон треба не кидати, а обережно ставити, але це дрібниця) і ще купу інших проблем. Але все впирається в ідіоські дизайнерські рішення типу розмістити роз'єм micro-USB зверху або з лівого боку (Samsung Galaxy S, багато телефонів від HTC).
Ідея (в практичному аспекті) полягає в тому, що ви кладете телефон чи гаджет на килимок і він магічним чином заряджається. Фізична сторона процесу нас зараз не цікавить. А цікавить практична. Тобто чи практичним є таке рішення?
Другий підхід - це килимок. Виглядає красиво. Але зауважте на блямбу на другій фотографії. її треба приклеювати до телефона двостороннім скотчем. Детальний огляд такого рішення можна почитати на амазоні. Якщо коротко - абсолютно нікчемне рішення.
А яке ж дійсно практичне рішення? Практичне рішення було у розробників 10 (!) років тому -- cradle, про які я писав нещодавно. Вирішує і проблему зарядки (телефон треба не кидати, а обережно ставити, але це дрібниця) і ще купу інших проблем. Але все впирається в ідіоські дизайнерські рішення типу розмістити роз'єм micro-USB зверху або з лівого боку (Samsung Galaxy S, багато телефонів від HTC).